lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-1904/14

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 16.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-1904/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
991
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-24-1904

Otsuse avalikult tegemise aeg

teatavaks 16. aprill 2024, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasi

X hagi Y vastu elatise nõudes

Hagihind

2342, 97 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: X (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: C (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post: xxx) Kostja: Y (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista Y`ilt X kasuks alates 05.02.2024 kuni X täisealiseks saamiseni igakuine elatis 260, 33 eurot (baassumma 249,78 eurot, lisandub 3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast 50,55 eurot, millest on maha arvatud pool lapsetoetust 40 eurot) mis muutub iga aasta 1. aprillil, lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.
3.Elatis tasuda iga kuu 10-ks kuupäevaks X arvelduskontole.
4.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Otsuse täitmisel arvestada Y poolt alates 05.02.2024 Xle elatisena makstud summasid.

Menetluskulud

5.Jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

HAGEJA NÕUE

1.Hagiavalduse kohaselt alates 18.02.2020 kostja ei ela koos alaealisega ning ei pea alaealist igapäevaselt ülal, seega ei täida ta lapsevanema kohustusi lapse ülalpidamise näol. Kostja annab paarkümmend eurot, kuid sellisel kujul ei ole teisel lapsevanemal võimalik ühise lapse kulutusi kuu lõikes planeerida ja ilmselgelt ei ole lapse huvides jätta teda ilma vajalikust materiaalsest toetamisest teise lapsevanema poolt. Alates kevadest 2023 on kostja teinud hageja arvele mõningaid ülekandeid, millal tahab ja mis suuruses tahab, aru saamata, et elatist tuleb maksta kuu ette/kuu alguses kindla summana, sest hageja peab selle raha eest elama. Kostja võtab last enda juurde 1-2 korda kuus 1 päevaks. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise alates 01.02.2024 kuni hageja täisealiseks saamiseni (xx.xx.xxxx) 260.33 eurot ((249 eurot ja 78 senti (baassumma) + 50,55 eurot (3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) 40 eurot (1/2 lapsetoetust) kuus. Elatis kanda hageja pangaarvele.

KOSTJA VASTUS

2.Kostja ei tunnista hagi. Makseid on tehtud erinevatele pangakontodele, kuna lapse ema arveldusarved on arestitud. Alates 2023 kevadest tehti makseid lapse kontole. Kostja palub elatise summa määramisel arvestada sellega, et lapse emale makstakse lapsetoetust lapse kulude katteks osaliselt ja vähendada elatise summat poole lastetoetuse summa võrra. Kostja ei tööta ametlikult ja ametlikku sissetulekut tal ei ole. Laps veedab kostja juures 5-7 päeva kuus ja palub elatise summa määramisel sellega arvestada. Kohtul arvestada otsuse tegemisel kostja poolt tehtud maksetega.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 403 lg 1 kohaselt võib kohus poolte nõusolekul lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Pooled olid nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab et hagi tuleb rahuldada. Pooled ei vaidle selle üle, et hageja elab oma ema juures. Perekonnaseaduse (PKS) §-de 96 ja 97 p 1 järgi on vanem kohustatud oma alaealist last ülal pidama. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise miinimummääras muutuva suurusena. Kostja väitel viibib hageja kostja juures 5-7 päeva kuus ja kostja teeb makseid hageja pangakontole.
4.Riigikohus on selgitanud, et PKS § 101 lg-t 6 on põhjendatud tõlgendada selliselt, et kohus vähendab proportsionaalselt PKS § 101 alusel arvutatud elatise suurust sõltumata poolte väidetest eeldusel, et asjaolu, et lahuselava vanema juures viibimise aeg jääb vahemikku keskmiselt seitse kuni viisteist ööpäeva kuus, nähtub suhtluskorda reguleerivast kohtulahendist või kui vanemad selle asjaolu üle ei vaidle. Muudel juhtudel saab kohustatud vanema juures viibimise aeg kõne alla tulla mõjuva põhjusena elatise vähendamiseks alla

miinimummäära PKS § 102 lg 2 mõttes. Näiteks juhul, kui lapsega suhtlemise kord ei ole kohtulahendiga kindlaks määratud või kui kohustatud vanema juures viibimise aeg põhineb vanemate kokkuleppel või praktikas väljakujunenud elukorraldusel, muu hulgas juhul, kui kohustatud vanema juures viibimise aeg on lühem kui seitse ööpäeva kuus või kui vanemad vaidlevad selle üle, kas kohustatud vanema juures viibimise aeg jääb vahemikku keskmiselt seitse kuni viisteist ööpäeva kuus. Mõjuvale põhjusele PKS § 102 lg 2 mõttes peab aga tuginema kohustatud vanem ehk kostja, kes peab mõjuva põhjuse aluseks olevad asjaolud välja tooma ja neid ka tõendama (RKTKo 2-19-19160 p-d 14.7, 15.2, 15.5).

5.Pooled ei ole väitnud, et kostja suhtluskord lapsega, kust nähtuks et laps viibib keskmiselt seitse kuni viisteist ööpäeva kuus kostja juures, oleks kohtu poolt kindlaks määratud. Samuti vaidlevad pooled selle asjaolu üle, millest tulenevalt ei ole põhjendatud elatise vähendamine PKS § 101 lg 6 alusel sõltumata poolte väidetest. Kohtu hinnangul ei ole kostja tõendanud, et hageja viibib tema juures 5-7 tööpäeva kuus. Kohus on 01.04.2024 kostjale mh. selgitanud, et kostja peab oma väidet hageja tema juures viibimise aja kohta tõendama ja andnud tõendite ja taotluste esitamiseks ka tähtaja. Seega oli kostjal võimalik tõendada, et laps viibib tema juures väidetud aja, kuid kostja selle kohta kontrollitavat arvestust ega seda kinnitavaid tõendeid ei esitatud.
6.Kostja on väitnud, et ta ei tööta ametlikult ja ametlikku sissetulekut tal ei ole, mis aga ei tähenda seda, et kostjal sissetulek puudub. Riigikohus on selgitanud, et vanemal on kohustus hankida nii enda kui ka oma laste vajaduste rahuldamiseks vajalikud vahendid. Eelkõige peab vanem täitma lapse ülalpidamise kohustust oma sissetulekute arvel, piisava sissetuleku puudumisel aga ka muu vara arvel. Vanemal on lapse ülalpidamise kohustusest tulenevalt kohustus teenida sissetulekut ning vanem ei vabane lapse ülalpidamise kohustusest üksnes selle tõttu, et tal ei ole sissetulekut või et tema sissetulek on liiga väike (RKRKo 2-16-2343 p 13). Teisi vastuväiteid, sh. elatise suurusele, kostja esitanud ei ole. Hageja on palunud elatise välja mõista alates 01.02.2024, kuid elatis mõistetakse välja alates hagi esitamisest, so. 05.02.2024. Menetluskulud Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (TsMS § 173 lg 1). Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 1 ja 2). TsMS § 164 lg 1 kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte enda kanda ja seetõttu ei määra kindlaks menetluskulude rahalist suurust.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20262-26-9468/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-25-20921/24Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval