lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-17124/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-17124/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1269
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Krediidikaitse Grupp OÜ11693223(Hageja)OÜ JARR16550560(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 06.03.2025, Tallinn Tsiviilasja number

2-24-17124

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi OÜ JARR ning J R vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 28 414 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223), esindajad lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna Kostja I OÜ JARR (registrikood 16550560; e-post [email protected]) Kostja II J R (isikukood xxx; tegelik elu- ja viibimiskoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista OÜ-lt JARR ning J Rlt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 15 000 eurot, intress summas 2 020 eurot, leppetrahv summas 24 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 420 eurot ning viivis 0,2% päevas põhinõude (15 000 eurot) tasumata osalt alates 13.11.2024 kuni põhinõude täitmiseni kuid kokku mitte rohkem kui 12 536 eurot.
3.Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
4.Välja mõista OÜ-lt JARR ning J Rlt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks menetluskulud summas 1 829,84 eurot (käibemaksuga). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel solidaarselt tasuda hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Toimetada tagaseljaotsus J Rle avalikult kätte. Lahend loetakse kostjale II avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

1

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused

1.Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas 12.11.2024 Harju Maakohtule hagi OÜ JARR (kostja I) ning J R (kostja II) vastu võlgnevuse nõudes. Hagi aluseks on xxx OÜ ja kostja I vahel 17.10.2023 sõlmitud laenulepingust nr Xxx ning xxx OÜ ja kostja II vahel 07.10.2023 sõlmitud käenduslepingust nr xxx tulenev võlgnevus. Hagi kohaselt palub hageja mõista kostjatelt solidaarselt välja võlgnevus summas 17 464 eurot, millest põhinõue moodustab 15 000 eurot, intress 2 020 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 420 eurot, leppetrahv 24 eurot ning täiendav viivis 0,2% põhinõude (15 000 eurot) tasumata osalt päevas alates 13.11.2024.a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 12 536 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta solidaarselt kostjate kanda. Kostjale I on hagiavaldus koos lisadega ja Harju Maakohtu 10.12.2024 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta kätte toimetatud 17.01.2025 (TsMS § 3111 lg 51 alusel). Kostjale II on hagiavaldus koos lisadega ja Harju Maakohtu 10.12.2024 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta avalikult kätte toimetatud 22.01.2025 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
2.Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.
3.Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). 2

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

4.TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 165 lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt solidaarselt kostjate kanda.
5.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 28 414 eurot. Hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 50 000 eurot tasuda riigilõiv summas 1 400 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjatelt välja mõista riigilõiv summas 1 400 eurot. Lisaks eeltoodule on hagejal tekkinud menetluskulud seoses lepingulise esindaja poolt õigusabi osutamisega summas 429,84 eurot (käibemaksuga). Hageja on kinnitanud, et kulud sisaldavad ainult sama vaidluse lahendamisega seoses kohtumenetluse käigus kantud menetluskulusid tsiviilasjas nr 224-17124. Hageja leiab, et sellises mahus õigusabi kasutamine oli menetluse asjaolusid arvestades vajalik ning kulutused õigusabile on põhjendatud. Hageja kinnitab kooskõlas TsMS § 174 lg-ga 10, et ta ei saa menetluskuludelt tasutud käibemaksu tagasi arvestada. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejale õigusabi osutatud kokku 2 tundi ja 31 minutit. Hagejale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 140 eurot käibemaksuta, s.o 170,8 eurot koos käibemaksuga. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust ning esindaja kvalifikatsiooni arvestades on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär mõistlik, põhjendatud ja vajalik. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu ning hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja menetlustoimingud ja neile kulunud aeg on põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 1 829,84 eurot (riigilõiv 1 400 eurot + õigusabikulud 429,84 eurot) ning mõistab menetluskulud vastavalt menetluskulude jaotusele kostjatelt solidaarselt välja.
6.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 3

Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjatelt solidaarselt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja