lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-18780/58

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-18780/58
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
430
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Helina Mark, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht 27.03.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-19-18780

Kohtuasi

X hagi Y vastu ühisvara jagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 17.05.2023 otsus

Kaebuse liik

Y apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Annika Murulaid Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anu Toomemägi-Kivistik

Kohtuistungi toimumise aeg

26.03.2024

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 17.05.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-19-18780.
2.Lõpetada asja menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised. 2.1 kostja tasub hagejale kompromiss-summa 10 500 eurot hiljemalt 25.05.2024 hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX; 2.2 kompromiss-summa tasumisega viivitamise korral on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses toodud määras; 2.3 pooled avaldavad, et neil ei ole teineteise vastu ühisvara ja selle jagamisega seotud nõudeid.
3.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tagastada Yle (Y) pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot ja kanda see Y pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX.
5.Pärnu Maakohtu 02.12.2019 hagi tagamise määrusega tsiviilasjas nr 2-19-18780 kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb kehtima määruse täitmist tagava abinõuna.

2-19-18780 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Y (kostja) esitas 16.06.2023 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 17.05.2023 otsuse peale.
2.Pooled sõlmisid 26.03.2024 kohtuistungil kompromissi käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 431 lg 2 esimese lause alusel ning lõpetab TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
4.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Seetõttu ei ole ringkonnakohtul vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
5.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise.
6.Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastab ringkonnakohus pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot.
7.Kuna pooled välistasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4), ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20262-26-9468/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-25-20921/24Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval