lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-1670/65

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 18.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-1670/65
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1021
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2016. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-1670

Tsiviilasi

XXX hagi XXX ja XXX vastu ruumi valduse, kahju hüvitamise ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

5 987,53 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX), lepinguline esindaja advokaat Hendrik Mühls Kostjad: XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XXX), ühine lepinguline esindaja Mirga Kaps

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

I.

Kinnitada hageja XXX(isikukood XXX) ning kostjate XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XXX) vaheline 17. mai 2016 kompromiss järgmistel tingimustel: 1) pooled sedastavad, et kostjatel on õigus kasutada kompromissile [ja kohtumäärusele] lisatud plaanil viirutusega tähistatud eluruumi, mis asub Tallinnas, XXX (endine aadress XXX / XXX) II korrusel asjaõigusseaduse § 148 lõigete 1 ja 2 koosmõjus alusel ja soovivad kokku leppida servituudis selle õiguse kinnistusraamatus nähtavaks tegemiseks; 2) kostjad tasuvad hagejale punktis 1 viidatud õiguse eest 8 000 eurot, mis tuleb kanda hiljemalt 60 päeva jooksul alates punktis 3 taotletud kande tegemisest hageja arveldusarvele XXXXXXXXXX; 3) pooled teevad järgmise kinnistamisavalduse: XXX(isikukood XXX) palub kanda kinnistusraamatu registriosa nr XXX (teeniv kinnisasi) III jakku tasuta ja tähtajatu reaalservituudi registriossa nr 11634601 kantud kinnistu (valitsev kinnisasi) kasuks selliselt, et valitseva kinnisasja igakordsel omanikul on õigus vallata, kasutada ja käsutada teenival kinnisasjal valitseva kinnisasja piirist üleulatuvat hoone teise korruse osa suurusega 9,8 m2 (servituudi ala), mille asukoht on tähistatud lisatud skeemil viirutatud alana ja mille seadmise aluseks on asjaõigusseaduse § 148 lõigete 1 ja 2 sisule nende koosmõjus vastav talumiskohustus. XXX(isikukood XXX) annab eelmises lauses märgitud kande tegemiseks oma nõusoleku. 4) servituudi kinnistamise riigilõivu tasuvad kostjad; 5) pooled kinnitavad, et pärast kompromissi täitmist puuduvad neil vastastikku nõuded seoses punktis 1 viidatud ruumi ja õigusega;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-15-1670

II. III. IV. V. VI. VII.

6) pooled kannavad ise oma menetluskulud. Lisada kohtumäärusele kompromissi punktis 1 viidatud plaan. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivu ja selleks kanda 212,50 eurot XXX arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX. Tagastada kostjale XXX vastuhagilt ja määruskaebuselt tasutud riigilõiv ja selleks kanda 500 eurot XXX arveldusarvele XXXXXXXXXX. Jätta menetluskulud poolte endi kanda ja määrata kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku seniseid menetluskulusid hüvitada. Harju Maakohtu tsiviilkantseleil saata kohtumäärus pärast sellele jõustumismärke kandmist kompromissi punkti 3 alusel kandemenetluse algatamiseks ja kande tegemise otsustamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Teatada kinnistusosakonnale, et hageja XXX e-posti aadress seoses kompromissi punktis 3 esitatud kinnistamisavaldusega on XXX ja kostja XXX e-posti aadress on XXX.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Kohtu menetluses on XXX(hageja) hagi XXX(kostja I) ja XXX(kostja II) vastu järgmiste nõuetega: (1) kohustada kostjaid andma hagejale üle kinnisasjal asukohaga Tähe tn 16, Tallinn (kinnistusraamatu registriosa nr 15529401) asuva elamu teisel korrusel paikneva ruumi pindalaga 11,2 m2 valdus; (2) mõista kostjatelt hageja kasuks välja kahjuhüvitis summas 2 302,20 eurot ning (3) sellelt summalt viivis. Kostja II esitas 4. oktoobril 2015 vastuhagi, mille menetlusse võtmist ei ole kohus seni kehtivalt otsustanud. Korduvalt täpsustatud vastuhagiga soovis kostja II saavutada kas reaalservituudi või märkuse kandmist kinnistusraamatusse, milles pidanuks nähtuma hageja nõudes (1) märgitud ruumi kasutamise õigus. Lisaks taotles kostja II vastuhagiga eesmärki, et hageja lõpetaks takistuste tegemise sama ruumi kasutamisel. Maakohus keeldus 7. detsembri 2015. aasta määrusega vastuhagi menetlemast, aga sellele esitatud kostja II määruskaebus oli edukas. Kohus arutas pooltega vastuhagi menetlusse võtmisega seonduvat 17. mai 2016 istungil, millel pooled leppisid kokku vaidluse lahendamises kompromissiga. Tulenevalt sellest ei soovinud kostja II enam vastuhagi menetlusse võtmist. Pooled ei soovinud ka muude menetluslike taotluste lahendamist, v.a kompromiss avalduses sisalduvad taotlused. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Lisaks paluvad pooled saada jõustumismärkega kohtumäärus kinnistusraamatu pidajale. Poolte avalduses sisalduvad riigilõivu osalise tagastamise taotlused. Hageja palub talle tagastada poole hagi esitamisel tasutud lõivust, st summa 212,50 eurot. Kostja II palub tagastada vastuhagilt tasutud lõivu 450 eurot ja määruskaebuselt tasutud 50 eurot.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt 2 (3)

2-15-1670 TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on pooltele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Vastavalt kompromissi ja selles sisalduva kinnistamisavalduse sisule tuleb määrusele lisada plaan, mille pooled vormistasid kompromissi lisana ja mis kajastab hageja nõudes (1) märgitud ruumi seda osa, mille kasutusõiguses pooled on kokku leppinud. TsMS § 430 lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kokkulepe sisaldab kinnistamisavaldust ja kokkuleppe kinnitamisel on menetlusosaliste suhtes samasugune tagajärg nagu avalduse notariaalsel tõestamisel. Menetlusosalised on taotlenud kohtumääruse saatmist kinnistusosakonnale ja kohus rahuldab ka selle taotluse. Ühtlasi edastab kohus kinnistusosakonnale andmed poolte avaldatud e-posti aadresside kohta.

3.Hageja on taotlenud poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, kohus rahuldab selle taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja tasus menetluses kokku riigilõivu 425 eurot, sellest kuulub tagastamisele pool ehk 212,50 eurot. Kostja II taotlus kogu tema tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud TsMS § 150 lg 1 p 2 ja § 150 lg 1 p 5 alusel.
4.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku menetluskulusid hüvitada.
5.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja