lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-16811/4

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-16811/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
731
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus
Lääne Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-02-15
Vastus pöördumisele
Rahandusministeerium · Väljaminev kiri · 2025-10-23
Päring
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-10-21
Päring
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-09-03

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Revensen OÜ16625699(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-23-16811

Tsiviilasi

Revensen OÜ hagi J. V. ja E. V. vastu ühisvara jagamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Revensen OÜ (registrikood 16625699; asukoht Tartu mnt 13, Tallinn), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva (e-post [email protected]) Kostja I J. V. (isikukood xxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post xxxxxx@xxxxxxxxx) Kostja II E. V. (isikukood xxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata Revensen OÜ hagi J. V. ja E. V. vastu ühisvara jagamiseks.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Määrus toimetada kätte hageja lepingulisele esindajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-9808/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
1.
Revensen OÜ (hageja) esitas 28.11.2023 Tartu Maakohtule hagi J. V. (kostja I) ja E. V. (kostja II) vastu ühisvara jagamiseks, paludes lõpetada kostjate ühisomand kinnisasjale asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxx) selle müügiga avalikul enampakkumisel, müügist laekuv raha jagada kostja I ja kostja II vahel võrdsetes osades. Ühes hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse.
2.29.11.2023 kohtumäärusega jättis kohus hageja 28.11.2023 hagi tagamise taotluse rahuldamata ning jättis hageja hagi käiguta ja andis tähtaja 20 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas, et hagejal tuleb täpsustada hagiavaldust vastavalt käesolevas määruses selgitatule ning märkida selge nõue või nõuded ja nõude aluseks olevad asjaolud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
4.TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
5.TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.
6.29.11.2023 määrusega kohustas Tartu Maakohus hagejat 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest järgmiseks: täpsustada hagiavaldust vastavalt käesolevas määruses selgitatule ning märkida selge nõue või nõuded ja nõude aluseks olevad asjaolud. Kuivõrd hageja esindaja sai määruse kätte avaliku e-toimiku kaudu 29.11.2023, oli viimane päev puuduste kõrvaldamiseks 19.12.2023.
7.Kohtu ülesanne on tsiviilasja lahendamine õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega, mistõttu on oluline, et kohus ei võtaks menetlusse ebaselgete asjaolude või vastuoluliste nõuetega hagiavaldusi. Hagiavalduses märgitakse TsMS § 363 lg 1 p 1 järgi hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning sellest nõudest lähtudes hagi TsMS § 5 lg 1 järgi ka menetletakse. Hagi ese on menetluslik nõue, millega hageja taotleb kindla sisuga otsuse tegemist, näiteks millegi väljamõistmist või tuvastamist vms, ning mille kohta kohus võtab hagi rahuldamise või rahuldamata jätmise korral seisukoha kohtuotsuse resolutsioonis. TsMS § 363 lg 1 p 2 kohaselt märgitakse hagiavalduses hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). Riigikohus on selgitanud, et hagi aluse all tuleb mõista neid hageja osundatud asjaolusid, mille tuvastamisega hageja seob oma materiaalõiguse normile

rajatud nõude. Hagi alusena saab käsitada asjaolu, mis võimaldab nõude piisavat individualiseerimist nõudega seotud üksikute asjaolude taustal (vt nt RKTKo 16.11.2005 3-2-1-113-05, p-d 13, 14).

8.Hageja on märkinud, et kostjad on abielus ning sissenõudjana soovib ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist (täitemenetluse seadustiku § 14 lg 2 alusel). Kuivõrd kohus tuvastas ja märkis 29.11.2023 määruses, et kostja I ja kostja II ei ole omavahel abielus, st nad ei ole abikaasad, vaid vennad, ei ole käesoleval hetkel hageja viidatud alusel võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Kohus leiab, et kuna hagiavaldus on esitatud oluliste puudustega, samuti ei oleks esitatud kujul hagiga võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada, pole hagiavalduse menetlemine, st asja õigesti ja mõistliku aja jooksul lahendamine võimalik (TsMS § 2). Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.
9.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimikust ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.
10.TsMS § 372 lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jäätma kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.07.20262-25-12177/26Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja