lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-17661/102

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 10.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-17661/102
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
10.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1170
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

10. mai 2016. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-12-17661

Tsiviilasi

XXXOÜ, XXX Osaühing ja Osaühing XXX avaldus AS XXX erikontrolli määramiseks

Tsiviilasja hind

31 955 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldajad: XXXOÜ (registrikood XXX, seaduslik esindaja juhatuse liige XXX), XXX Osaühing (registrikood XXX, seaduslik esindaja juhatuse liige XXX) ja Osaühing XXX(registrikood XXX, seaduslikud esindajad juhatuse liikmed XXX ja XXX) – avaldajate ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat Rauno Ligi Puudutatud isik: AS XXX(registrikood XXX), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Karoliina Kõrgesaar ja Kristjan Mägi ning kompromissi sõlmimisel osalenud lepinguline esindaja Kaili Siilak

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

Kinnitada avaldajate XXXOÜ (registrikood XXX), XXX Osaühing (registrikood XXX) ja Osaühing XXX(registrikood XXX) ning puudutatud isiku AS XXX(registrikood XXX) vaheline

29.aprillil 2016 allkirjastatud ja menetlusosaliste taotlusel Tallinna notari Rainis Int poolt 3. mail 2016 kohtule esitatud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.avaldajad loobuvad oma nõuetest käesolevas tsiviilasjas;
1.2.menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda ja menetlusosalised ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid, sh tuvastusnõude osas, mille menetlus on lõppenud, aga välja arvatud tagastatava riigilõivu ja erikontrolli läbiviimise ettemakse osas, mille tagastamist avaldajad taotlevad;

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.3.kompromiss jõustub käesolevas asjas ja tsiviilasjas nr 2-15-15496 kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Tagastada avaldajatele osa tasutud riigilõivust ja selleks Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda 758,45 eurot OÜ Advokaadibüroo COBALT arveldusarvele

2-12-17661

EE262200221062863828. Tagastatava riigilõivu tasumise andmed on järgmised:

3.1.osasumma 479,33 eurot on tasutud 2. mai 2012 maksekorraldusega nr 3862, maksja ADVOKAADIBÜROO BORENIUS OÜ, maksja konto 221010843858, saaja nimi RAHANDUSMINISTEERIUM, saaja konto 221023778606, viitenumber 2900072123, selgitus ,,OÜ Kantauro, OÜ XXX ja OÜ XXX hagiavalduse riigilõiv”;
3.2.osasumma 2 780,16 eurot on tasutud 12. juuni 2012 maksekorraldusega nr 3651, maksja ADVOKAADIBÜROO BORENIUS OÜ, maksja konto 221010843858, saaja nimi RAHANDUSMINISTEERIUM, saaja konto 221023778606, viitenumber 2900072123, selgitus ,,OÜ Kantauro, OÜ XXX ja OÜ XXX täiendav riigilõiv tsiviilasjas nr 2-12-17661”. Tagastada avaldajatele erikontrolli läbiviija tasu ettemakse ja selleks Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda summa 25 600 eurot OÜ Advokaadibüroo COBALT arveldusarvele EE262200221062863828. Tagastatava ettemakse tasumise andmed on järgmised: 25 600 eurot on tasutud 19. detsembri 2013 maksekorraldusega nr D572, maksja ADVOKAADIBÜROO BORENIUS OÜ, maksja konto 221010843858, saaja nimi RAHANDUSMINISTEERIUM, saaja konto 221023778606, viitenumber 3100057358, selgitus ,,OÜ Kantauro, OÜ XXX ja OÜ XXX ettemaks erikontrolli läbiviimiseks tsiviilasjas nr 2-12-17661”. Vabastada avaldajaid neile 22. märtsi 2016. aasta kohtumäärusega pandud kohustusest tasuda kohtu arvele erikontrolli läbiviija tasu ja kulutuste katteks täiendav ettemaks 15 800 eurot. Jätta eespool käsitlemata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ja määrata kindlaks, et neil ei tule vastastikku seniseid menetluskulusid hüvitada. Avaldajatel on täiendavalt õigus taotleda riigilõivu 0,50 eurot tagastamist. Harju Maakohtu tsiviilkantseleil saata kohtumäärus jõustumisel resolutsiooni punktide 3 ja 4 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu kahe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Kohtu menetluses on avaldajate XXXOÜ, XXX Osaühing ja Osaühing XXX avaldus määrata puudutatud isikus AS XXX erikontroll. Algselt menetles kohus samas asjas ka avaldajate nõuet puudutatud isiku aktsionäride üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks, aga eraldas 16. oktoobri 2015. aasta määrusega selle nõude lahendamiseks tsiviilasjas nr 2-15-15496. Kohus määras 22. märtsi 2016. aasta määrusega avaldajatele tähtaja täiendava ettemakse tegemiseks erikontrolli läbiviija tasu ja kulutuste katteks. Viidatud määrus jõustus Tallinna

2 (4)

2-12-17661 Ringkonnakohtu 9. mai 2016. aasta määrusega, millega avaldajate 12. aprilli 2016. aasta määruskaebus jäi rahuldamata. Menetlusosalised esitasid 3. mail 2016 kohtule 29. aprillil 2016 allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetlusosalised on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest ja lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. Menetlusosalised paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Kompromissi avalduses sisaldub riigilõivu osalise tagastamise taotlus, avaldajad paluvad tagastada poole menetluses tasutud lõivust ja nimetavad selleks summa 758,45 eurot. Samuti paluvad avaldajad tagastada erikontrolli läbiviija tasu ettemaksena kohtu arvele tasutud summa 25 600 eurot.

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus lahendab käesolevat asja hagita asjana. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 teine lause sätestab, et kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Erikontrolli määramise ja sellest loobumise taotlused on olemuselt sellised, mis vastavad TsMS § 477 lg 6 teise lause tingimusele. Menetlusosalised on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on menetlusosalistele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi ja menetlusosalisi esindavad advokaadid. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
3.Avaldajad taotlevad riigilõivust 758,45 euro tagastamist, kohus rahuldab selle taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Avaldajad tasusid menetluses kokku riigilõivu 3 259,49 eurot, millest on juba varem tagastatud 1 741,59 eurot. Seega on praeguse seisuga tasutud vajaliku riigilõivu summa 1 517,90 eurot ja sellest saaks tagastada pool ehk 758,95 eurot. Avaldajad taotlevad sellest 0,50 euro võrra väiksema summa tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 4 sõnastusest saab kohus tagastada riigilõivu ainult taotluses märgitud ulatuses. Soovi korral võivad avaldajad esitada täiendava taotluse 0,50 euro tagastamiseks. Samuti on põhjendatud avaldajate taotlus erikontrolli läbiviija tasu ettemakse tagastamiseks TsMS § 150 lg 7 alusel. Avaldajad tasusid ettemakse summas 25 600 eurot, mis tuleb tervikuna tagastada. Enam ei ole vaja tasuda täiendavat ettemakset ja kohus vabastab avaldajad selle tasumise kohustusest. Riigilõiv ja ettemakse on tasutud enne 1. juulit 2014, mistõttu kohus ei saa ise korraldada rahasummade tagastamist, vaid määrus tuleb saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
4.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja menetlusosaliste kokkulepepst jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi

3 (4)

2-12-17661 kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et menetlusosalistel ei tule vastastikku menetluskulusid hüvitada.

5.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtu hinnangul kohaldub viidatud norm TsMS § 477 lg 1 järgi ka hagita menetluses kompromissi sõlmimisel. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt menetlusosaliste avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium