lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-9813/112

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-9813/112
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1080
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

08.12.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-9813

Tsiviilasi

XX hagi YYi vastu ühisvara jagamiseks ja YYi vastuhagi XX vastu ühisvara jagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.03.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

YYi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): XX (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Natalja Perova, e-post [email protected] Kostja (apellant): YY (isikukood xxxxxxxxxx), lepingulised esindajad Suido Västra ja Ivo Kaurit, e-post [email protected]

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 07.12.2023, millel osalesid pooled ja nende lepingulised esindajad

RESOLUTSIOON

I Tühistada Harju Maakohtu 13.03.2023 otsus ning kinnitada XX (hageja) ja YYi (kostja, koos: pooled) kompromiss järgmistel tingimustel: a. Pooled jagavad ühisvaraks olevad järgmised korteriomandid: i. Eesti Vabariigi kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx tn xx,xx-xx, Xxxxxxxx (edaspidi: korter I); ii. Yyyyyy Vabariigi Yyyyyyyy Yyyyyyy linna Yyyy 2000.a juunis välja antud tõendis nr yyyyyy kajastatud, Yyyyyyyy Büroo poolt 12.06.2000 numbri yyyyyyyy all registreeritud ja Yyyyyy tn, nr. yy-yy asuvast korterist 1⁄3 suurune mõtteline osa, mille omanikuna on märgitud XX (edaspidi: korteri II mõtteline osa). b. Korter I jääb jagamise tulemusel kuuluma kostjale ja korteri II mõtteline osa hagejale. c. Hageja annab kostjale üle korteri I osa, mis kuulus seni talle, ja kostja annab hagejale üle osa korteri II mõttelisest osast, mis kuulus seni talle. d. Kostja tasub hagejale enamsaadud ühisvara eest hüvitise 16 000 €, makstes nimetatud summa hageja pangakontole EExxxxxxxx hiljemalt 12.02.2024. e. Pooled teevad järgmised kinnistamisavaldused: i. YY (isikukood xxxxxxxxxx) palub kustutada Eesti Vabariigi kinnistusraamatu registriosast nr xxxxxxxx kanne tema kui omaniku kohta ja kanda ta uuesti sisse ainuomanikuna; ii. XX (isikukood xxxxxxxxxx) annab eelmises alapunktis i taotletud kande tegemiseks oma nõusoleku;

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

iii. YY avaldab, et ta on tingimusteta nõus, et korteri II mõtteline osa kuulub XXle ja tal ei ole vastuväiteid selle käsutamisele, kasutamisele ega sellest korteriomandi moodustamisel kinnistusraamatu kande tegemisele, mille kantakse kõnealuse mõttelise osa ainuomanikuna kinnistusraamatusse XX. f. Pooled paluvad kohtul saata kompromissi kinnitava kohtumääruse Eesti Vabariigi kinnistusraamatu pidajale eelmise punkti e alapunktides i ja ii märgitud avalduste alusel kandemenetluse algatamiseks; ühtlasi avaldavad pooled, et neid esindavad kandemenetluses samad esindajad nagu märgitud käesolevas kompromissi dokumendis ja poolte e-posti aadressid on esindajate e-posti aadressid. g. Kui korteri I kinnistamisel tuleb tasuda riigilõivu, siis tasub selle kostja, kes palub kinnistusraamatu pidajal määrata selleks mõistliku tähtaja. h. Kui korteriga II seoses tuleb tasuda riigilõivu või kanda muid kulusid, siis tasub need hageja. i. Sellest tsiviilasjast ega kompromissi esemeks olevatest korteritest tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. II Tsiviilasja nr 2-20-9813 menetlus lõpetada. III Tagastada kostjale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 210 €, tunnistajatasu 30 € ja määruskaebuselt tasutud riigilõiv 70 € – kokku 310 € samale pangakontole, millelt kostja tasus lõivu apellatsioonkaebuse esitamisel. IV Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. V Edastada kohtumäärus pärast sellele jõustumismärke kandmist Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kandemenetluse algatamiseks kompromissi punkti e alapunktides i ja ii sisalduvate kinnistamisavalduste alusel kandemenetluse algatamiseks. Teatada kinnistusosakonnale, et pooli esindavad kinnistamismenetluses samad esindajad nagu kohtumenetluses ja nende e-posti aadressid on märgitud määruse sissejuhatuses. Edasikaebamise ja jõustumise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust ja määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisel (TsMS § 466 lg 3 ls 2).

MENETLUSE KÄIK

1.XX (hageja) esitas 07.07.2020 Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu ühisvara jagamise nõudes. Hageja soovib müüa avalikul enampakkumisel kohtutäituri kaudu ühisvara hulka kuuluva korteriomandi asukohaga Xxxxx xx-x Tallinnas (edaspidi: Tallinna korter), müügist saadavast summast tuleb maha arvestada võõrandamisega seotud kulud ja ülejäänud raha jagada poolte vahel võrdselt. Hageja peamised väited olid järgmised: -

pooled abiellusid 04.07.1991, abielu lahutati maakohtu 16.04.2014 otsusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxx, mis jõustus 22.05.2014; kostja ema soetas Tallinna korteri 2000. aastal, tegi elamuühistule Xxxxxx xx avalduse osaku üleandmiseks kostjale ja kostja esitas avalduse elamuühistu liikmeks astumiseks; elamuühistu ja kostja sõlmisid 27.05.2002 korteri tasuta võõrandamise lepingu ning 27.05.2002 avalduse alusel on kostja kantud 17.10.2002 kinnistusraamatusse korteri omanikuna; 2 (3)

-

poolte abielulised suhted lõppesid 2007. aastal, mil kostja hakkas alkoholi kuritarvitama.

2.Kostja vaidles hagile vastu ning leidis, et Tallinna korter kuulub tema lahusvara hulka, sest selle andis ema talle tasuta võõrandamislepinguga 27.05.2002. Vastuhagis palus kostja: -

-

anda 1⁄3 mõttelist osa aadressil Yyyyyyy yy-yy Yyyyyyy (edaspidi: Yyyyy korter) asuvast korterist hageja ainuomandisse ja välja mõista hagejalt kostja kasuks hüvitis 1912,50 € selle vara omandi kaotamise eest; tuvastada, et Tallinna korter on kostja lahusvara ja asendada hageja tahteavaldused kinnistusraamatu kande tegemiseks või alternatiivselt, kui see on ühisvara, siis anda korter kostja ainuomandisse, arvestades, et ühisvara on moodustunud üksnes kostja lahusvara arvelt, lugedes hüvitise suuruseks 0 € või summa, millise hüvitise kohustuks hageja maksma Yyyyyy korteri mõttelise osa eest kostjale.

3.Maakohus rahuldas hagi ja jättis vastuhagi rahuldamata 13.03.2023 otsusega (vaidlustatud otsus). Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega hagi jätta rahuldamata ja vastuhagi rahuldada. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
5.Pooled esitasid 07.12.2023 istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks, määruskaebuselt tasutud riigilõivu ja tunnistajatasu tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).
7.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuste menetlusse võtmise määruses.
8.Kompromiss sisaldab kinnistamisavaldusi. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Poolte taotlusel saadab kohus kohtumääruse pärast sellele jõustumismärke kandmist kinnistusraamatu pidajale kandemenetluse algatamiseks. Kui kinnistusraamatu pidaja hinnangul on avaldus puudustega, nt vaja tasuda riigilõiv, siis saab sellest pooli teavitada samade esindajate (ja nende e-posti aadresside) kaudu, kes esindasid pooli kohtus ja on märgitud määruse sissejuhatuses.
9.Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, samuti varem määruskaebuselt tasutud lõivu 70 € ja tunnistajatasu 30 €. Need taotlused saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1, lg-te 3 ja 7 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 420 €, seega kuulub kostjale kokku tagastamisele 310 €. Tagastatav summa kantakse kostja pangakontole.
10.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
11.Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. Seega jõustub käesolev määrus selle pooltele kättetoimetamisel (TsMS § 466 lg 3 ls 2). (allkirjastatud digitaalselt) 3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20262-26-9468/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-25-20921/24Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval