lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-21951/42

Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-21951/42
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1079
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tartu linn, Anne tn 55 korteriühistu80073007(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. mai 2016.a, Tartu

Tsiviilasja number

2-14-21951

Tsiviilasi

Ljubov Ein, Hele Reino-Alberi, Ene Ora, Liidia Villum, Kristin Korol, Kadri Karjus, Elli Tammiste, Mare Kappet, Alla Leego ja Tuuli Toomemets hagi Korteriühistu Anne 55 vastu 11. aprilli 2014.a üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus

3 500 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 16. juuni 2015.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ljubov Ein, Hele Reino-Alberi, Ene Ora, Liidia Villum, Kristin Korol, Kadri Karjus, Elli Tammiste, Mare Kappet, Alla Leego ja Tuuli Toomemets apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

26. aprill 2016.a

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellandid (hagejad): Ljubov Ein (isikukood XXXXX); Hele Reino-Alberi (isikukood XXXXXXXXX); Ene Ora (isikukood XXXXXXXXX); Liidia Villum (isikukood XXXXXXX); Kristin Korol (isikukood XXXXXXXX); Kadri Karjus (isikukood XXXXXXXX); Elli Tammiste (isikukood XXXXXXXX); Mare Kappet (isikukood XXXXXXXX); Ala Leego (isikukood XXXXXXXXXX); Tuuli Toomemets (isikukood XXXXXXXXXX)

Apellantide lepinguline esindaja vandeadvokaat Cardo Soosaar Vastustaja (kostja): Anne 55 korteriühistu (registrikood: 80073007), seaduslik esindaja juhatuse liige Anu Kuld.

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada apellatsioonkaebus.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.
Tühistada Tartu Maakohtu 16. juuni 2015.a otsus.
3.Teha asjas kostja Anne 55 korteriühistu poolse hagi õigeksvõtu alusel uus otsus, millega rahuldada hagi.
4.Tunnistada täies ulatuses kehtetuks Anne 55 korteriühistu liikmete 11. aprilli 2014.a üldkoosoleku otsused.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

5.Jätta maakohtus ja ringkonnakohtus menetluskulud Anne 55 korteriühistu kanda.

kantud

6.Lugeda hagejate vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks kahes kohtuastmes 2184 eurot, millest 300 eurot moodustab hagi esitamisel tasutud riigilõiv, 300 eurot apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv ja 1584 eurot kulud õigusabiteenusele.
7.Mõista Anne 55 korteriühistult välja 2184 eurot solidaarselt Ljubov Eina, Hele Reino-Alberi, Ene Ora, Liidia Villumi, Kristin Koroli, Kadri Karjuse, Elli Tammiste, Mare Kappeti, Alla Leego ja Tuuli Toomemetsa kasuks. Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

MENETLUSE KÄIK

1.Ljubov Ein, Hele Reino-Alberi, Ene Ora, Liidia Villum, Kristin Korol, Kadri Karjus, Elli Tammiste, Mare Kappet, Alla Leego ja Tuuli Toomemets esitasid 13.06.2014.a Tartu Maakohtusse hagi KÜ Anne 55 vastu korteriühistu Anne 55 11. aprilli 2014.a üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Hagejad tõid esile rikkumised üldkoosoleku kokkukutsumisel, liikmetele informatsiooni edastamisel ning üldkoosoleku läbiviimisel, sh üldkoosolekul osalenud isikute ja nende hääleõiguse tuvastamisel ning koosoleku tulemuste protokollimisel.

Hagejad vaidlustasid üldkoosoleku pädevuse kinniehitamise üle pakettakende paigaldamise teel.

otsustada

kortermaja

avatud

lodžade

2.Kostja hagi ei tunnistanud ja palus jätta selle täies ulatuses rahuldamata. Üldkoosoleku läbiviimine vastas ühistus väljakujunenud tavapärasele korrale. Koosolekul otsustati korteriühistu pädevuses olevaid küsimusi seoses eluruumide remondiga.
3.Tartu Maakohus jättis 16.06.2015.a otsusega hagi rahuldamata. Kohus leidis, et asja materjalide kohaselt oli korteriühistu 11. aprilli 2014.a otsustusvõimeline. Hagejad ei ole tõendanud oma väiteid rikkumiste kohta üldkoosoleku läbiviimisel. Kortermaja rõdude klaasimist saab lugeda küsimuseks, mille võis otsustada kostja liikmete üldkoosolek häälteenamusega.
4.Ljubov Ein, Hele Reino-Alberi, Ene Ora, Liidia Villum, Kristin Korol, Kadri Karjus, Elli Tammiste, Mare Kappet, Alla Leego ja Tuuli Toomemets esitasid Tartu Maakohtu 16.06.2015.a otsusele apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada maakohtu otsus täies ulatuses ja teha uus otsus, millega hagiavaldus rahuldada ja tunnistada KÜ Anne 55 11. aprilli 2014.a üldkoosoleku otsus kehtetuks.
5.KÜ Anne 5 palus oma ringkonnakohtule esitatud kirjalikus vastuses jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
6.Vastustaja KÜ Anne 5 esitas ringkonnakohtule 26. aprillil 2016.a hagi õigeksvõtmise avalduse. Avalduses märgitu kohaselt võtab KÜ Anne 55 hagejate nõude tsiviilasjas nr 2-1421951 täies ulatuses õigeks. Vastustaja täpsustas, et korteriühistu 20. aprilli 2016.a üldkoosoleku otsusega valiti korteriühistule uus juhatus. Uus juhatus ei nõustu eelmise juhatuse poolt tsiviilasja nr 2.14.21951 menetluses avaldatud seisukohtadega ja palub jätta need tähelepanuta.
7.Samal päeval, s.o 26. aprillil 2016.a, toimunud ringkonnakohtu istungil kinnitas vastustaja esindaja, et jääb hagi õigeksvõtmise avalduse juurde ja on teadlik sellega kaasnevatest tagajärgedest. Vastustaja kinnitas, et on teadlik, et hagi rahuldamise korral jäävad menetluskulud kostja kanda ning on sellega arvestanud.
8.Apellandid ei esitanud hagi õigeksvõtu osas vastuväiteid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Hagi rahuldamise tõttu kuulub tühistamisele Tartu Maakohtu 16. juuni 2015.a otsus. Sellest lähtuvalt rahuldab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse. TsMS § 639 lg 1 kohaselt kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. Ringkonnakohus on seisukohal, et hagi lahendamine kostja õigeksvõtu alusel ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Ringkonnakohus teeb käesoleva otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, piirdudes üksnes menetluses toimunu põgusa kirjeldamisega (p 1-8).
10.Maakohtu 16.06.2014.a määrusega on korteriühistul hagi tagamise korras keelatud alustada majas ehitustegevust sh Anne 55 kortermaja tagumistele lodžadele pakettakende paigaldamist kuni tsiviilasjas nr 2-14-21951 menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Ringkonnakohtu hinnangul puudub vajadus reguleerida käesolevas otsuses hagi tagamisega seotud küsimusi (TsMS § 442 lg 5), kuna menetlust lõpetava lahendi jõustumisel kaotab kostja suhtes kohaldatud abinõu automaatselt oma õigusliku tähenduse.
11.TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad hagi täieliku rahuldamise tõttu asjas kantud menetluskulud kostja kanda. Kostja kannab nii omaenda kui ka vastaspoole (hagejate) menetluskulud. Hagejad on kandnud menetluskulusid alljärgnevalt: 1) maakohtus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 300 eurot; 2) ringkonnakohtus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 300 eurot; 3) apellatsiooniastmes kantud kulu seoses lepingulise esindaja poolt osutatud õigusteenusega summas 1584 eurot. Ringkonnakohtule esitatud kuludokumentide kohaselt on apellantidele osutatud õigusteenust kokku 11 tunni mahus tunnihinnaga 120 eurot, sh asja materjalidega tutvumine, apellatsioonkaebuse koostamine ning ringkonnakohtu istungiks valmistumine ning istungil osalemine. Vastustaja ei esitanud apellantide menetluskuludele ega nende suurusele vastuväiteid ning kinnitas, et on valmis kulud kandma. Ringkonnakohus on seisukohal, et apellantide poolt kantud menetluskulud tuleb lugeda täies ulatuses vajalikuks ja põhjendatuks ning need vastustajalt apellantide kasuks välja mõista. Osutatud õigusabiteenuse maht on kooskõlas asja keerukuse ja mahukusega. Arvestada tuleb, et apellantidel ei olnud maakohtu menetluses lepingulist esindajat ning sellega seoses suurenes vajalik teenuse maht apellatsiooniastmes. Samuti esitas vastustaja hagi õigeksvõtu avalduse alles ringkonnakohtu istungi päeval, mis ei võimaldanud apellantide esindajal piirduda väiksema töömahuga.

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium