1.Kinnitada OMEGA INVEST OÜ ja J.S.i ning H.S.i vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.H.S. ja J.S. kohustuvad tasuma hagejale kokku 5650,46 eurot (edaspidi: „Võlgnevus“, millest 3912,46 eurot moodustab hagi punktis 1.1. nimetatud võlgnevus, 315 eurot on 50% hüvitis hagi eest tastud riigilõivu katteks, 70 eurot on hagi tagamise riigilõivu katteks, 840 eurot on hüvitis hageja õigusabikulude osaliseks katteks ja 513 eurot on intress võlgnevuse ajatamise võimaldamise eest) igakuiste maksetena hiljemalt 25. märtsiks 2025 alljärgneva maksegraafiku alusel: Jrk nr Makse kuupäev Makse summa (EUR)
1.2.J.S. ja H.S. maksavad Võlgnevuse maksed tähtaegselt OMEGA INVEST OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX AS-is Swedbank, selgitusega „J.S. ́i võlgnevus“.
1.3.Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud OMEGA INVEST OÜ eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustuvad J.S. ja H.S. tasuma hagejale iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata põhivõla (s.o Pärnu Maakohtu 08.11.2022 maksekäsuga tsiviilasjas nr 2-22135700 J.S. ́ilt välja mõistetud põhivõlg 2524,24 eurot) summalt viivist arvestusega 0,033% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval.
1.4.J.S.i ja H.S.i teostatud maksetest loetakse Võlgnevusest tasutuks esimeses järjekorras OMEGA INVEST OÜ õigusabikulude hüvitis, seejärel riigilõivu hüvitis, seejärel intress ja viimasena põhivõlgnevus.
1.5.Juhul, kui J.S. ja H.S. hilinevad kompromissi p-s 1.1 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui kümme päeva, siis muutub kogu tasumata Võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja OMEGA INVEST OÜ-l on sel juhul õigus nõuda kogu tasumata Võlgnevuse kohest tasumist ning õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist J.S.i ja H.S.i varale. J.S.i ja H.S.i eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole OMEGA INVEST OÜ-le kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas
kompromissi p-s 1.3 kokkulepitu (s.o viivis 0,033% päevas kompromissi p-s 1.3 nimetatud tasumata põhivõlgnevuse summalt).
1.6.OMEGA INVEST OÜ ja J.S. ning H.S. on kokku leppinud, et J.S. ja H.S. vastutavad käesolevast kompromissilepingust tulenevate kohustuste kohase täitmise eest OMEGA INVEST OÜ ees solidaarselt.
1.7.Pooled on kokku leppinud, et kohtumääruse p 2 kohaselt seatava kohtuliku hüpoteegiga (tuleneb kompromisslepingu p-st 7) on tagatud kõik OMEGA INVEST OÜ nõuded J.S.i ja H.S.i vastu, mis tulenevad kompromissilepingust. Kohtulik hüpoteek kustutatakse peale käesolevast kompromissilepingust tulenevate kostjate kohustuste täies mahus täitmist. Võimalikud hüpoteekide seadmise ja kustutamisega kaasnevad kulud jäävad J.S.i ja H.S.i kanda.
1.8.J.S. ja H.S. kohustuvad ühtlasi tasuma kohtutäitur Rocki Albert arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX, selgitusega „J.S., täiteasi nr 176/2022/3432“, täitekulud, eelviidatud täiteasjades kokku summas 639,18 eurot, igakuiste maksetena alates 25. septembrist 2023 minimaalselt 33,64 eurot kuus (kokku 19 makset) hiljemalt 25. märtsiks 2025.
2.Rahuldada poolte taotlus ja asendada Pärnu Maakohtu 17. aprilli 2023.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu kohtuliku hüpoteegiga järgmiselt:
2.1.Kustutada J.S.ile (isikukood xxxxxxxxxxx) ja H.S.ile (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale kinnisasjale (registriosa nr xxxxxxxxxxx asukohaga Xxxxxxxxxxx) OMEGA INVEST OÜ kasuks seatud keelumärge.
2.2.Seada J.S.ile (isikukood xxxxxxxxxxx) ja H.S.ile (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale kinnisasjale asukohaga Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx, IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 5650,46 eurot OMEGA INVEST OÜ kasuks.
2.3.Punktis 2.1 määratud kustutamiskannet ei või teha ilma punktis 2.2 määratud kandeta.
3.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-5564 menetlus.
4.Kompromissis kokku leppimata osas jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5.Tagastada hagejale hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 315 eurot, OMEGA INVEST OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX AS-is Swedbank.
6.Edastada määrus resolutsiooni p 2 osas täitmiseks (s.o keelumärke kustutamiseks ja kohtuliku hüpoteegi sissekandmiseks kinnistusraamatusse) Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul arvates määruse pooltele kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED
1.OMEGA INVEST OÜ esitas 12.04.2023 Pärnu Maakohtule hagi J.S.i ja H.S.i vastu ühisvara jagamiseks kinnistu müügiga enampakkumise teel, alternatiivselt kinnistu jätmisega H.S.i või J.S.i ainuomandisse hüvitamiskohustusega ning kinnistusraamatus kannete
muutmiseks nõusoleku andmisele kohustamise nõudes. Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise taotluse, milles palus kostjatele kuuluva kinnistu arestida ja kanda kinnistusraamatu registriossa kinnisasja käsutamise keelumärge hageja kasuks. Alternatiivselt palus hageja kanda kinnistusraamatusse eelmärke, millega tagada hageja ühisvara jagamise nõue. Hagiavalduse kohaselt on J.S.i (kostja I) suhtes 14.11.2022 algatatud täitemenetlus nr 176/2022/3432 hageja täitmisavalduse ja Pärnu Maakohtu 08. novembri 2022 maksekäsu alusel tsiviilasjas nr 2-22-135700 (maksekäsk). Hageja nõuet ei ole J.S.i lahusvara ja sissetuleku puudumise tõttu rahuldatud. J.S. on alates 15. august 2007 abielus H.S.iga (kostja II) ning ühisvara hulka kuulub kinnistu asukohaga Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx, mis on omandatud kostjate abielu kestel. Kostjate vahel ei ole sõlmitud abieluvaralepingut ning kostjate varasuhte liigiks on varaühisus. Kuna maksekäsk on tehtud vaid kostja I suhtes ning puudub kostja II nõusolek kinnistu sissenõude pööramiseks, nõuab hageja kostjate ühisomandis oleva kinnisasja jagamist ja sissenõude pööramist kostja I osale ühisomandist (TMS § 14 lg 1, 2).
2.Maakohus rahuldas 17. aprillil 2023. a määrusega hageja hagi tagamise taotluse ning arestis kostjate ühisomandina registreeritud kinnisasja ning kandis käsutuskeelu olevale kinnisasjale keelumärke hageja ühisvara jagamise nõude tagamiseks.
3.01.09.2023. a saabus maakohtule poolte allkirjastatud kompromiss, mille pooled palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja nr 2-23-5564 menetlus lõpetada (TsMS § 428 lg 1 p 4). Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled on kompromisslepingus kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 430 ja § 432 järgi.
5.TsMS § 430 lg 1 alusel sõlmitava kompromissi ese võib hõlmata ka nõuet, mille täitmiseks on juba algatatud täitemenetlus. Sellisel juhul on kohtumäärusega kinnitatud kompromiss TMS § 48 lg 1 p 4 mõttes kohtulahend, millega on määratud sundtäitmise lõpetamine, st sisuliselt sundtäitmine lubamatuks tunnistatud. Järelikult piisab täitemenetluse lõpetamiseks kohtutäiturile käesoleva määruse esitamisest. Ühtlasi on sissenõudjal võimalik teha kohtutäiturile ka avaldus täitemenetluse lõpetamiseks TMS § 48 lg 1 p 1 alusel. Kohtumäärus on täitedokument ja seega sundtäidetav. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks resolutsiooni märkida, et kostjad kohustuvad alluma kohesele sundtäitmisele.
6.Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud hagi tagamise abinõude asendamises. TsMS § 386 lg 1 kohaselt võib kohus poole taotlusel määrusega asendada ühe hagi tagamise abinõu teisega. Kohtu hinnangul on põhjendatud asendada hagi tagamise abinõu (keelumärge) kohtuliku hüpoteegi seadmisega. Kohtulik hüpoteek ei piira kostjatel kinnistu käsutamist ega ka tavapärast kasutamist, samas tagab hageja nõuet. Taotletav kohtuliku hüpoteegi summa on 5650,46 eurot, s.o summa, mida kostjad on kohustatud kompromissimääruse kohaselt hagejale tasuma. Eeltoodust tulenevalt asendab kohus käesoleva määruse täitmiseks 17.04.2023.a
7.Pooled on kompromisslepinguga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust 2 päevale. Kohus lühendab poolte taotlusel määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale (TsMS § 661 lg 4).
8.Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab maakohus kooskõlas TsMS § 431 lg 2 kohaselt tsiviilasja menetluse. Menetluskulude jaotus
9.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromisslepingus menetluskulude kandmises kokku leppinud. Pooled on kompromisslepingus (p V) kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste muud menetluskulud (mida ei ole kompromisslepingu p-s 1 käsitletud) menetlusosaliste endi kanda.
10.Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. OMEGA INVEST OÜ on hagiavalduse esitamisel 12.04.2023. a tasunud kokku riigilõivu 630 eurot. RLS § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 315 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
(allkirjastatud digitaalselt) Raina Pärn kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.