Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 02.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number: 2-23-8531/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 02.11.2023
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1018

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-14

Vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse muutmine

Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2022-03-07

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Alo Noormets

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.11.2023. a, Võru kohtumaja Põlva maja

Tsiviilasja number

2-23-8531

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi T. K. ja J. K. vastu ühisvara jagamise nõudes 3500 eurot Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu maantee 83-601, 10115, Tallinn);

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (PlusPlus Legal OÜ, e-post: [email protected]); Kostja 1: T. K. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost:); Kostja 2: J. K. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost:). Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Jagada kostjate T. K. ja J. K. ühisvara hulka kuuluv Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxxxxx kantud kinnistu asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx selliselt, et T. K. kuuluvale osale varast oleks võimalik pöörata sissenõuet täitemenetluse kaudu. Selleks müüa asi avalikul enampakkumisel ning saadud raha jagada ühisomanike vahel vastavalt nende osa suurusele.

3.Jätta 13.06.2023. a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni kohtuotsuse täitmiseni.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus

3.Välja mõista T. K. ja J. K. solidaarselt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõudega on kostjale 1 isiklikult kätte toimetatud 05.07.2023. a ja kostjale 2 isiklikult kätte toimetatud 02.09.2023. a. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt on kostja 1 suhtes algatatud täitemenetlused Tartu kohtutäituri Oksana Kutšmei (edaspidi kohtutäitur) täiteasjades xxx/xxxx/xxx ja xxx/xxxx/xxxx, milles hageja on sissenõudjaks. Kohtutäituri kinnitusel ei ole täitemenetluste jooksul laekumisi toimunud ning kuivõrd kostjal 1 puudub registritesse kantud realiseeritav lahusvara, siis kohtutäituri hinnangul ei ole sundtäitmisel olevate nõuete rahuldamine kostja 1 lahusvara arvelt mõistliku aja jooksul võimalik. Kohtutäituri on arvamusel, et hageja sissenõudmisel olevate kostja 1 võlgnevuste rahuldamiseks on vältimatult vajalik abikaasadest kostja 1 ja kostja 2 ühisvara jagamine ning sissenõude pööramine kostja 1 osale ühisomandist. Kostja 1 ja kostja 2 ühisomandisse kuulub kinnistu asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx). Hageja taotleb kostjate ühisomandisse kuuluva kinnistu kui ühisvara jagamist selliselt, et kinnistu tuleb müüa avalikul enampakkumisel ning sellest saadud raha tuleb jagada ühisomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostjate ühisvara hulka kuuluv kinnisasi asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx) tuleb jagada nii, et kinnisasi müüakse avalikul enampakkumisel ning saadud raha jagada ühisomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Sellest tulenevalt jätab kohus kohtulahendi täitmist tagava abinõuna jõusse käesolevas tsiviilasjas Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 13.06.2023. a määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuluks kokku 910 eurot, sh tasutud riigilõiv summas 490 eurot ja lepingulise esindaja kulud 420 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi tagamise taotluse esitamisel riigilõivu 70 eurot ja hagi esitamisel 420 eurot, kokku 490 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 490 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud PlusPlus Legal OÜ jurist Silver Eensaar. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile 1,5 tundi ning hagiavalduse koostamisele 2 tundi. Hageja esindaja taotleb õigusabi eest tasu hinnaga 100 eurot ühe tunni eest, millele lisandub käibemaks, kokku 3,5 tunni eest tasu summas 350 eurot, kokku koos käibemaksuga 420 eurot. Arvestades asjaolusid hindab kohus, et põhjendatuks saab lugeda nii õigusabi osutamisele kulunud aega kui ka õigusabi eest taotletava tasumäära. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 3,5 töötunni eest kokku koos käibemaksuga summas 420 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 910 eurot, sh riigilõiv 470 eurot ja lepingulise esindaja kulud 420 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 590 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik