Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
30. oktoober 2023, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-23-132716
Tsiviilasi
E. P. hagi R. P. vastu elatise väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: E. P. (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja P. K. (e-post XXX) Kostja: R. P. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX
Hageja esitas 19. septembril 2023 Tartu Maakohtule hagi kostja vastu elatise ja elatise võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus võttis hagi 25. septembri 2023 määrusega menetlusse. Pooled esitasid 27. oktoobril 2023 kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ilma kohtuistungit korraldamata ja menetluse lõpetada.
Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 172 lg 9 ja § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled pole kompromissis menetluskulude jaotust kokku leppinud, ent kohtule ei nähtu, et käesolevas asjas oleks menetluskulusid tekkinud. Hagejal ei tulnud riigilõivu tasuda ning hagejat esindas menetluses tema seaduslik esindaja. Kostja osales menetluses iseseisvalt. Kohus jätab TsMS § 172 lg 9 ja § 168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.