Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Tsiviilasi nr 2-15-7478 Tugiteenuste Keskusel tasuda riigi vahenditest menetlusabi korras pankrotihalduri tasu katteks CiviLex OÜ-le (registrikood 12088721, a/a EE312200221055387366) 397 eurot.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

I Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 06.07.2015 välja XXX ́i pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Tiia Kalaus ́e. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 11.08.2015. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 09.10.2015, koosolekul tunnustati nõudeid kogusummas 4 240.28 eurot. Jaotusettepanek on kinnitatud Harju Maakohtu 23.12.2015 määrusega. Pankrotihaldur esitas 21.03.2016 kohtule aruande võlgniku pankrotivara kohta ja taotluse XXX ́i pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotihaldur on esitanud alljärgnevad andmed pankrotimenetluse kohta: Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Materiaalne põhi- ja käibevara – võlgnikul kinnisvara puudus, võlgnikule kuuluvad isiklikud esemed ei ole käsitletavad pankrotivarana. Haldur on viibinud võlgniku elukohas XXXning tuvastanud, et antud kinnistu kuulub võlgniku vanematele, kes seal ka alaliselt elavad. Võlgniku isa kinnitusel pojal mingisugust oma vara ei ole, majas olev sisustus kuulub vanematele. Rahalised vahendid - vastavalt TMS § 131 lg 1 p 1 ja p 2 kohaselt ei saa pöörata sissenõuet sissetulekule, milleks on riiklik peretoetus, puudega inimese sotsiaaltoetus ja seadusel põhinev elatis. Võlgnikul puudus pankroti väljakuulutamisel ja ka käesoleval ajal püsiv töökoht. Sissetulekuks on pankrotimenetluse perioodil Eesti Töötukassa poolt makstud tasud: proovitöö, võlanõustamise, töötoa sõidukulu, karjäärinõustamise sõidukulu, koolituse stipendium ja koolituse sõidukulu, kokku summas 75.32 eurot.

2(8)

Tsiviilasi nr 2-15-7478

Võlgnik on laekunud vahendid välja võtnud panga kontolt, vastavalt halduri poolt lubatud limiidi ulatuses. Võlgnikul on üks ülalpeetav, 15.08.2014 sündinud laps, mistõttu tal on alates 01.01.2016 tal TMS § 132 lg 1 ja lg 2 alusel õigus kasutada rahalisi vahendeid (430 + 143.33) 573 euro ulatuses. Võlgnikul puuduvad pankrotimenetluse ajal laekumised üle nimetatud määra. Võlgnikule on haldur esitanud teabenõudeid pankrotimenetluse ajal töö otsimise kohta. Võlgnik on kinnitanud, et otsib aktiivselt tööd, on saatnud tööandjatele on CV-d, kuid käesoleva ajani tööd ei ole saanud. Võlgnik on kinnitanud, et käib eesti keele kursustel, mis peaks oluliselt suurendama väljavaateid püsiva töökoha leidmiseks. Võlgniku sissetuleku arvelt rahalisi vahendeid kinni peetud ei ole. Nõuded kolmandate isikute vastu - nõuded kolmandate isikute vastu võlgnikul puuduvad. Kokku on laekumine pankrotivarasse 0.00 eurot. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded - puuduvad. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis – puudub. Kulutused massikohustuste täitmiseks (PankrS § 148) - puuduvad. Pankrotimenetluse kulu PankrS § 150 alusel – 436.20 eurot. Harju Maakohtu 29.09.2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-7478 kinnitati ja hüvitati riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri tasu 339.50 eurot (lisandub käibemaks) ja kulude hüvitis 28.80 eurot OÜ-le Civilex. Haldur palub kinnitada halduritasu PankrS § 65 lg 11 alusel summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Kuna pankrotiavalduse menetlus võeti Harju Maakohtu menetlusse pärast 01.01.2015, siis lisandub halduritasule käibemaks PankrS § 65 lg 11 alusel. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotisi välja makstud ei ole.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiesemeid pankrotivaras ei olnud. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

3(8)

Tsiviilasi nr 2-15-7478 Müümata pankrotivara ei ole ja teistelt isikutelt saada olevad rahalised vahendid on pankrotipessa laekunud. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur juhindus pankrotimenetluse läbiviimisel seadusest ning võlausaldajate ning võlgniku huvidest. Võlgniku pangakontole oli seatud halduri kasutus- ja käsutusõigus ning määratud võlgnikule limiit seadusest tulenevalt rahaliste vahendite kasutamiseks. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud II rahuldamisjärgus tunnustatud võlausaldajate nõuded summas 4 240.28 eurot, mille ulatuses võlausaldajad ei ole pankrotimenetluses raha saanud: Võlausaldaja

Tunnustatud nõue (EUR) 460.26 574.57 43.42 521.66

ERGO Insurance SE Folkia AS Eesti filiaal Kohtutäitur Hille Kudu Raha24 OÜ Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu 1 031.14 ERA Liisingu Inkassoteenused AS 1 595.90 Kohtutäitur Urmas Tärno 13.33 Kokku 4 240.28

Jaotis %

Saamata nõue (EUR) 10,85447187 460.26 13,55028442 574.57 1,023988982 43.42 12,30248946 521.66 24,31773373 1 031.14 37,6366655 1 595.90 0,314366032 13.33

4 240.28

III rahuldamisjärgus nõudeid tunnustamiseks ei esitatud. Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur veel kavatseb esitada Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puuduvad. Halduri poolt tehtud kulutused on kirjeldatud aruande punktis, mis käsitleb andmeid PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ja maksejõuetuse tekkimise põhjused XXX ́i pankrotimenetluses ei ole haldur tuvastanud asjaolusid, mille tulemusena oleks võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli võimetus tasuda kohustusi võlausaldajate ees. Võlgnik selgitas kohtus, et raske

4(8)

Tsiviilasi nr 2-15-7478 on leida tööd, sest ei oska riigikeelt ja seoses tervisliku seisundi halvenemisega on raske jõukohast tööd leida. Võlgniku kinnitusel on tal seljavalud, mis ei võimalda igasugust rasket füüsilist tööd teha. Pankrotimenetluses tegi haldur teabenõude võlgniku perearstile, kes kinnitas, et võlgnik on käinud vastuvõtul, talle on teostatud vastavad uuringud ning määratud ravi. Patsient oli saadetud ka konsultatsioonile neuroloogi juurde. Perearsti kinnitusel on diagnoositud nimmevalu. Patsient on perearsti järelevalve all, talle on määratud taastusravi. Vastusest ei nähtu, et tegemist oleks püsiva töövõime kaotusega ning võlgnikku ei ole suunatud arstlikku komisjoni töövõimetuse või puude tuvastamiseks. Võlgnik on pankrotimenetluse vältel olnud haldurile kättesaadav.

II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158). PankrS § 158 lg-te 1 ja 3 sätestavad, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 108 lg 3 kohaselt ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri esitatud aruanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette PankrS § 158 lõikes 3 toodud säte. XXX ́i (pankrotis) pankrotimenetluses on nõuete kaitsmise koosolekul tunnustatud 7 võlausaldaja nõudeid kokku 4 240.28 eurot. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnikul puudub vara, mille arvel saaks võlausaldajate nõudeid tasuda. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi pankrotiasja materjalidest nähtuvalt ei esine. Eeltoodust tulenevalt tuleb XXX ́i pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisa masskohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Kohus ei nõustu pankrotihalduri seisukohaga, mille kohaselt XXX ́i (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjusteks on võimetus tasuda kohustusi võlausaldajate ees ning tervise halvenemisest tingitud raskused jõukohase töö leidmisel. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik kohustuste võtmisel olnud piisalvalt hoolas ega ole hinnanud ega maandanud riske juhuks, kui sissetulek ei võimalda võetud kohustusi täita. Asjas ei ole tuvastatud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu.

5(8)

Tsiviilasi nr 2-15-7478

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Tiia Kalaus tuleb vabastada tema kohustustest XXX ́i (pankrotis) pankrotimenetluses. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Pankrotihaldur Tiia Kalaus on teinud pankrotimenetluses olulisi toiminguid, s.h ette valmistanud ja läbi viinud võlausaldajate üldkoosolekud, suhelnud võlausaldajate ja võlgnikuga, avaldanud nõuetekohased teadaanded väljaandes Ametlikud Teadaanded, koostas jaotusettepaneku ja raugemisaruande. Pankrotihaldur palub kinnitada kohtul tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus, tutvunud Tiia Kalaus ́e poolt esitatud töötasu taotlusega ja menetlusabi avaldusega, leiab, et töötasu taotlus tuleb rahuldada, kuna see vastab tehtud töö keerukusele ja selleks kulunud mahule. Kohus määrab halduri tasu suuruseks 397 eurot. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole CiviLex OÜ, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Maksu- ja Tolliameti andmetel on CiviLex OÜ (registrikood 12088721) käibemaksukohustuslane. Kuna tasu määratakse büroole ning CiviLex OÜ on käibemaksukohustuslane, lisandub tasule käibemaks summas 79.40 eurot käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1). Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, puuduvad vara tagasivõitmise võimalused, samuti piisavad rahalised vahendid kõigi pankrotihalduri poolt tehtavate vajalike kulutuste hüvitamiseks, on Tiia Kalaus esitanud kohtule avalduse pankrotihalduri tasu hüvitamisel riigi menetlusabi andmiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha kandnud. Kohus, tutvunud halduri poolt esitatud menetlusabi taotlusega ja võttes arvesse halduri poolt täidetud ülesandeid XXX ́i (pankrotis) pankrotimenetluses ja asja mahtu, samuti asjaolu, et tulenevalt PankrS §-ist 23 lg 1-3 on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, kuid pankrotimenetluses tasu väljamaksmiseks vara puudub, siis leiab kohus vastavalt PankrS § 65 lg 11 et, menetlusabi taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Tulenevalt TsMS §-ist 183 lg 2 tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel tasuda riigi vahenditest CiviLex OÜ arvelduskontole 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Tulenevalt TsMS § 183 lg 2, ei või pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, olla suurem kui 397 eurot. Kohus leiab, et tulenevalt eelnevalt välja toodud põhjendustest maksude arvutamisel lisandub pankrotihalduri tasule käibemaks 79.40 eurot. Kohustustest vabastamise menetlus

6(8)

Tsiviilasi nr 2-15-7478

PankrS § 170 lg 1 ja 3 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduses peab võlgnik kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 171 lg 2 p 5 kohaselt kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma pankrotiseaduses sätestatud kohustusi. PankrS § 173 lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. XXX esitas Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. Arvestades, et võlgnik on tähtaegselt esitanud avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks ning kohtule ei ole teada asjaolusid, mis võiksid XXX ́i kohustustest vabastamise välistada, leiab kohus, et võlgnikule tuleb anda võimalus seaduses ettenähtud korras võlgadest vabanemiseks. Kohus leiab, et võlgniku avaldus tuleb rahuldada ja algatada XXX ́i kohustustest vabastamise menetlus. Kohtule teadaolevalt puudub isik, kes oleks nõus olema XXX ́i usaldusisikuks. Pankrotihalduri kinnitusel on võlgnik pankrotimenetluse kestel olnud pankrotihaldurile kättesaadav, mille tõttu on alust eeldada, et võlgnik on valmis edaspidi ise usaldusisiku ülesandeid täitma. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et usaldusisiku määramine ei ole eeltoodud asjaoludel vajalik ning usaldusisiku kohustusi saab täita võlgnik ise. Eeltoodu alusel ja kooskõlas PankrS § 172 lg 6 leiab kohus, et XXX ́i usaldusisik tuleb jätta määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Usaldusisiku kohustuste täitmisel tuleb XXX ́il juhinduda PankrS §-ides 169-177 toodud sätetest, selleks tuleb võlgnikul nende sätetega põhjalikult tutvuda. PankrS § 172 lg 4 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Lähtuvalt eelnimetatust kohustub usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas.

7(8)

Tsiviilasi nr 2-15-7478 Kohus selgitab XXX ́ile, et ta on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel koheselt teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. XXX ́il tuleb igakülgselt vältida tegevust, mis võib kahjustada võlausaldajate huve. Kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kuna XXX ́i kohustustest vabastamise menetluse algatamisel jäetakse usaldusisik määramata ning XXX täidab usaldusisiku kohustusi ise, selgitab kohus, et PankrS §-ist 172 lg 6 tulenevalt kontrollib kohus, kas XXX oma kohustusi täidab.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

8(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.