2-09-15452/48 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Kokku laekus pandiga tagatud 6 korteriomandi müügist (käibemaksuta hinnas) 153 387,96 eurot. V Müümata vara ja saadaolev vara. Müümata vara ei ole. VI Halduri tegevus pankrotimenetluse läbiviimisel ja pankrotivara valitsemisel. Harju Maakohtu 01.06.2009 pankrotimäärusega tsiviilasjas nr 2-09-15452 kuulutati välja OÜ XXX(likvideerimisel), registrikood XXX, pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Peep Lillemäe (17.06.2009 võlausaldajate üldkoosolekul ei kinnitatud). 13.07.2009 määrusega kinnitati pankrotihalduriks Hele Kuut. Teade pankroti väljakuulutamise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 17.06.2009, kus otsustati lõpetada juriidilisest isikust võlgnik ja likvideerida äriühing pankrotimenetluse lõpuks. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 28.01.2010. Teade nõuete kaitsmise koosoleku aja ja nõuetega tutvumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluses esitati 19 nõudeavaldust nõuetega summas kokku 459 278,68 eurot. Tähtaegselt esitati 19 nõudeavaldust, kogusummas 459 278,68. eurot. Vastuväiteid ei esitatud. Nõudeid tunnustati summas 459 278,68 eurot. Pandiga (hüpoteegid kinnistutele) oli tagatud 1 võlausaldaja – AS SEB PANK nõue, mis on tunnustatud Pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 1 ettenähtud rahuldamisjärgus, kõik muud nõuded on tunnustatud Pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2 ettenähtud rahuldamisjärgus ( II järk) kui pandiga tagamata nõuded. Nõuete tunnustamise ega pandiõiguste tunnustamise hagisid ei ole esitatud. Jaotusettepanek on kohtule esitatud ja see on kinnitatud Harju Maakohtu 14.08.2012 kohtumäärusega, mis jõustus 06.09.2012. Võlausaldajatele on väljamaksed tehtud jaotusettepaneku kohaselt. OÜ XXX(pankrotis) varad paiknesid OÜ XXX(pankrotis)pankrotivaraks kuulusid 6 korteriomandit ( Elamumaa 100%, pindalaga 1836 m2 )aadressil XXX Vara müüki takistasid erinevad arusaamad vara müügiga suurema võlausaldaja ja pankrotihalduri vahel (hinna suhtes). Samas oli probleeme vara valitsemisega ja hooldamisega pankrotivara hooldamisel tekkinud ettekirjutus ja trahv oli MUPO-lt, summas 319,56eurot. Pankrotivara müüdi avaliku enampakkumise teel. •

X Pankroti põhjused , tekke aeg ja muud tähtsust omavad asjaolud. Haldur jääb pankroti põhjuste hindamisel esialgselt antud seisukohtade juurde ning pankrotimenetluses selgunud asjaolud ei ole andnud alust pankroti põhjuste ümberhindamiseks. Pankroti põhjustas 2008 alanud ja 2009 jätkunud kinnisvaraturu üleüldine jahenemine ning kinnisvara-arenduste seiskumine. Rasket juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu haldur ei leidnud. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse algatamiseks. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise määrusega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on 2008.saa. alanud ja 2009.a. jätkunud kinnisvaraturu üleüldine jahenemine ning kinnisvara-arenduse seiskumine. Rasket juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegumhaldur ei leidnud. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse algatamiseks. Müümata pankrotivara ei ole. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuanne kuulub kinnitamisele ja vastavalt PankrS § 157 p-le 5 OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluses on võlausaldajatel tunnustatud nõude osas jäänud raha saamata järgmiselt: AS SEB Pank 163 773,90 eurot; EV Maksu- ja Tolliamet 82 157,70 eurot, AS Eesti Väärtpaberikeskus 70,67 eurot, Elion Ettevõtted AS 217,9 eurot, Kaire Põlts kohtutäitur 23 175,92 eurot, SEB Liising 18 105,21 eurot, XXX 2n 324,53 eurot, XXX 962,06 eurot, XXX 686,69 eurot, XXX2 007,53 eurot, XXX 2 293, 41 eurot, XXX 2 293,41ˇeurot, XXX 2 293,41 eurot, XXX 1 346,30 eurot, XXX 776,33 eurot, XXXp 776,33 eurot, XXX 776,33 eurot, XXX 776,33 eurot, XXX 776,33 eurot. Võlgnik ei ole nimetatud nõuetele vastuväidet esitanud. Seega on käesolev kohtumäärus kooskõlas PankrS §-ga 168 nimetatud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Kohus lähtub halduri tasu määramisel PankrS § 65.1. Halduri tasu piirmäärad 128 001 – 430 000 haldurit asu alammäär 12 334 eurot , millele lisandub 154 078,03-128 001= 26 077,03-st 3,5 % = 912,70 = 13 246,70 eurot, koos sotsiaalmaksuga 4 371,41 eurot. Kokku 17 618,11 eurot.

PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus kinnitab pankrotihaldur Hele Kuuti pankrotimenetluses tehtud kuludest bensiinikulu summas 566 eurot, mobiiltelefoni kulud, bürootarvete kulu, büroo kommunaalkulud summas kokku 434,00 eurot, kõik kulud kokku 1000,00 eurot. Halduri büroo asub Järvamaal. Haldur on sõitnud Tallinna ja Paide vahet 7 korda enampakkumistel, 19 korda ostuhuvilistega kohtumas, 2 korda MUPO väljakutsel, 1 kord Nõuete kaitsmisel. Kokku seega 29 korda (edasi-tagasi 250 km, kokku 7 250 km. Bensiini kuluks 6 liitrit 100 km kohta 566 eurot. Kohus jätab kinnitamata Peep Lillemäe töötasu, kuna PankrS §-st 65 lg 2 kohaselt lähtutakse tasu arvestamisel pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast. Kuna pankrotihalduri Peep Lillemäe töö tulemusena raha pankrotivarasse ei laekunud, jätab kohus pankrotihaldur Peep Lillemäe töötasu välja mõistmata. Ringkonnakohus on antud tsiviilasjas märkinud, et PankrS § 66 lg 1 kohaselt saab taotleda üksnes konkreetses pankrotiasjas kantud vajalike kulutuste hüvitamist, . Kuna Peep Lillemäe ei ole esitanud kulude hüvitamise taotlust selliselt, et neid saaks hüvitada, jätab kohus pankrotimenetluses kantud kulude hüvitamise taotluse rahuldamata. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas on haldur täitnud oma ülesanded, välja arvatud võlgniku kustutamine registrist, mistõttu kohus rahuldab halduri taotluse vabastada OÜ XXX(pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku likvideerimise ja registrist kustutamise kohustuse täitmist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus määrab OÜ XXXdokumentide andmise vastutavale hoiule 10-ks aastaks XXXele, isikukood XXX, elukoht XXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik