2-23-1606
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.10.2023, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-23-1606
Tsiviilasi
Kxxxx Sxxxxx Sxxx ja Sxxx Oxxxxx Sxxx hagi Jxxxx Sxxx vastu elatise nõudes
Hagihind
3600 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagejad: Kxxxx Sxxxxx Sxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxlinn, xxxxxx vald,xxxxxxxxxxxxxxmaakond) ja Sxxx OxxxxxxSxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx linn, xxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond), hagejate seaduslik esindaja Exx Vxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx linn, xxxxxxxvald,xxxxxxxxxxxxx maakond; e-post: [email protected]); Kostja: Jxxxx Sxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; registreeritud elukoht: xxxxxxx, xxxxxx küla,xxxxxx vald, xxxxxxxxxxx maakond; tegelik elukoht teadmata; e-post: [email protected]) Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile kirjalikult
Menetluse liik
2-23-1606 kontaktandmete kaudu. Kõigi muude kättetoimetamise võimaluste ammendumise järel võib otsuse Jxxxx Sxxxxx kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kirjaliku kaja otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „riigilõiv kaja esitamisel“. Asjaolud ja menetluse käik Hagejad esitasid 30.01.2023 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes. Tartu kohtumaja edastas 06.02.2023 asja alluvusel lahendamiseks Jõgeva kohtumajale. Hagiavalduse kohaselt ei toeta kostja hagejaid rahaliselt piisavalt alates juuni 2022 – jaanuar 2023. Hagejad elavad emaga. Hagejate vanemad ei ole koos elanud aasta aega. SxxxxOxxxxx on raske puudega ja ema hooldab teda (viimased 6 aastat) ning pole seetõttu saanud aktiivselt osaleda tööturul. Kostja on viimase poole aasta jooksul saatnud kuus 100-200 eurot, mõnel kuul 300 eurot. Hagejad pole viibinud kostja juures. Pere sissetulekud on lastetoetus 120 eurot, puudetoetus SxxxxOxxxxxxxe 161 eurot ja hooldajatoetus 100 eurot. KxxxxxSxxxxxx igakuised kulud on 430 eurot ning Sxxx Oxxxxxx omad 450 eurot. Hagejad paluvad kostjalt välja mõista kummagi hageja kasuks elatise 200 eurot kuus alates 02.02.2023. Tartu Maakohtu 08.02.2023.a määrusega võeti hagi menetlusse. Kohus saatis hagimaterjalid kostjale ja kohustas teda hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 31.08.2023 avalikult Ametlike Teadaannete vahendusel. Kättetoimetamisest 21 päeva jooksul ega hiljem kostja hagile nõuetekohaselt ja sisuliselt ei vastanud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus ei tuvastanud TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus tegi kindlaks järgnevad vaidlustamata asjaolud: Kxxxx Sxxxxx Sxxx (sünd. xxxxxxxxxx) ja SxxxxOxxxxx Sxxx (sünd. xxxxxxxxxx) on Exx Vxxxxxxxx ja Jxxxx Sxxx lapsed.
2-23-1606 Vastavalt perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 97 p-le 1 on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist. PKS § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 100 lg 2 järgi täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. PKS § 99 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ja seejuures arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui käesoleva paragrahvi alusel arvutatud summa. PKS § 101 lg 3-5 alusel arvutatav miinimumelatis Kxxxx Sxxxxx Sxxxxx on käesoleval ajal 260,33 eurot ja SxxxxOxxxxx Sxxxxx 221,28 eurot. Hagejad nõuavad kostjalt elatist alla miinimummäära. Kohtu hinnangul ei pea laste kulusid ja elatise suurust selles ulatuses eraldi põhjendama ega tõendama. Kostja ei vastanud sisuliselt hagile ega esitanud elatisenõudele põhjendatud vastuväiteid. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis võiks olla aluseks kostjalt hagejate kasuks elatise väljamõistmisel veelgi allapoole seadusega ettenähtud alammäära. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt kummagi hageja kasuks välja elatise alates 02.02.2023 200 eurot kuus kuni kummagi hageja täisealiseks saamiseni. TsMS § 445 lg 1 alusel määrab kohus hageja esindaja taotlusel kindlaks otsuse täitmise korra ja määrab, et kostjal tuleb hagejate kasuks välja mõistetud elatis maksta ExxxVxxxxxxxx pangakontole. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et käesolevat otsust on vajadusel võimalik kostjale kätte toimetada avalikult Ametlike Teadaannete vahendusel. Hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse proovis kohus edastada kostja võimalikule kolmele elukoha aadressile ning tema kahele e-posti aadressile, samuti politsei vahendusel. Kättetoimetamine nendel viisidel ebaõnnestus. Kohtule pole teada muid kontaktandmeid. Kohtul pole teavet, et vahepealsel ajal on midagi kostja kontaktandmetes muutunud. Kohtu hinnangul puuduvad seega mõistlikud võimalused kostja elu- või viibimiskoha kindlakstegemiseks. Täidetud on menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused TsMS § 317 mõttes. Kohus märgib, et esmalt püüab kohus otsust kätte toimetada muudel viisidel, kuid kui kättetoimetamine tavapärasel viisil ei õnnestu, annab kohus juba otsuses loa avalikuks kättetoimetamiseks. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. /Allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.