Pärnu Maakohus
Kohtunik
Brigitta Mõttus
Määruse tegemise aeg ja koht
13. oktoober 2023, Pärnu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-23-13687
Tsiviilasi
E S hagi A S vastu elatise väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: E S, Hageja seaduslik esindaja: E K, Kostja: A S,
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Hageja esitas 27.09.2023 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale hagiavalduse kostja vastu elatise väljamõistmiseks. 28.09.2023 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja määras hagejale tähtaja 14 päeva hagiavalduses sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks. Hageja seaduslik esindaja sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte KÄPO kaudu 28.09.2023. Seega möödus puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaeg 12.10.2023. Hageja puudusi ei kõrvaldanud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 sätestab, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude
2-23-13687 puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 esimene lause sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Hageja ei ole hagis sisalduvaid puudusi tähtaegselt kõrvaldanud. Kuna hageja ei ole hagiavalduses sisalduvaid puudusi kõrvaldanud, siis keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 372 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses on asjaolud märgitud oluliste puudustega, s.o hageja ei ole esitanud tagasiulatuva elatise osas arvutuskäiku; selgitust, miks tuleb jaotada ülalpidamiskohustust vanemate vahel teisiti, kui võrdselt; hageja ei ole märkinud, mis ajani elatise väljamõistmist taotletakse. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hageja hagi kostja vastu elatise väljamõistmiseks ei ole perspektiivne. Kohtul ei ole võimalik ise hageja nõuet ümber kujundada. Kohus on teinud hagejale ettepaneku nõude aluseks olevate asjaolude esitamiseks, kuid hageja ei ole kohtu ettepanekule reageerinud. Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagi ei ole esitatud ja et seda ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna menetluses ei tekkinud kostjal menetluskulusid, ei määra kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.