Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

viivis 0,25% päevas põhivõlgnevuse jäägilt kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

Kui võlgnikud ei tasu kohustust õigeaegselt, võib avaldaja võlgnikutelt sellekohase taotluse saamisel lubada kohustuse hilisemat tasumist, et vältida täitemenetluse algatamist võlgnikute suhtes. Avaldajalt sellise nõusoleku saamine ei mõjuta kompromissisumma sissenõutavaks muutumist, s.t viivitamisel enam kui 3 päeva muutub kompromissisumma siiski terves ulatuses sissenõutavaks.

Võlgnikud kohustuvad teostama makseid käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.2 ja 1.3 nimetatud võlgnevuse tasumiseks Credit.ee OÜ arveldusarvele nr xxx (viitenumber xxx).

Võlgnikutelt laekunud summadega kaetakse tulenevalt VÕS § 88 lg-s 8 sätestatust esimeses järjekorras võla sissenõudmisega seotud kulud summas 30 eurot, seejärel 04.09.2024 a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 229,39 eurot, millele asjakohasel juhul lisandub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3 nimetatud viivis, ja intress summas 190,88 eurot ning viimasena tagastamata põhiosa summas 1410,56 eurot.

Avaldaja teeb käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 nimetatud koguvõlgnevuse tasumise korral käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkti 1.3 teises lauses nimetatud täiendava viivise arvestuse, kui see on asjakohane, ja esitab selle võlgnikutele täitmiseks. Võlgnikud on kohustatud hiljemalt 30 päeva jooksul arvestuse kättesaamisest tasuma avaldajale täiendava viivise. A M nõutav edasiulatuv viivis piiritletakse vastutuse maksimummäärani (10 150 eurot).

Võlgnikud kohustuvad solidaarselt hüvitama Credit.ee OÜ-le tasutud riigilõivu summas 84,63 eurot ja menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot, kokku 104,63 eurot. Nimetatud summa kohustuvad võlgnikud tasuma Credit.ee OÜ arveldusarvele nr xxx (viitenumber xxx) 5 kalendripäeva jooksul alates kohtu poolt kompromissi kinnitamisest. Tasumisega viivitamisel on Credit.ee OÜ-l õigus nõuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Credit.ee OÜ esitas 19.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A M ja LedMan Co. OÜ vastu võla saamiseks.

Menetlusosalised esitasid 04.09.2024 kohtule kinnitamiseks kompromissi ning palusid menetluse lõpetada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p-le 3 anti Pärnu Maakohtu 04.09.2024 määrusega avaldaja nõue võlgniku vastu üle Harju Maakohtule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses.

TsMS § 486 lg 1 p 3 kohaselt annab makseettepaneku koostanud kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

Menetlusosalised saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd menetlusosalised on kokku leppinud, et võlgnikud tasuvad avaldajale riigilõivu 84,63 eurot ja menetluskulud 20 eurot, määrab kohus menetlusosaliste menetluskulud kindlaks vastavalt kompromisslepingus kokkulepitule. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib, et menetlusosalised on loobunud kompromisslepingus edasikaebeõigusest kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse, seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.