lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-279/29

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 24.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-279/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
769
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 24. august 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-23-279

Kohtuasi

M. P. e hagi K. P. i vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja M. P. (isikukood XXX), seaduslik esindaja P. P.

Kohtuistungi aeg

23. august 2023

Kostja K. P. (isikukood XXX), lepinguline esindaja advokaat M. S.

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata M. P. e hagi K. P. i vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Kui hagi läbivaatamata jätmise määrus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib menetluse taastamist taotleda määruse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega, elektrooniliselt või kohtuistungil või kui hagi ei võinud jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 412 lõikes 1 nimetatud põhjusel.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 16.07.20262-26-106869/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-9808/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

ASJAOLUD

1 (3)

1.M. P. (hageja) esitas 6. jaanuaril 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse K. P. i (kostja) vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks.
2.Kohus võttis 14. veebruari 2023 määrusega menetlusse järgmised hageja nõuded: tuvastada, et hageja põlvneb kostjast; välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis alates hagi esitamisest (s.o alates 6. jaanuarist 2023) kuni hageja täisealiseks saamiseni 300 eurot kuus.
3.Kostja teatas kohtule esitatud vastuses, et ta ei võta hagi õigeks ning palub jätta hagiavalduse rahuldamata.
4.Kohus määras hagejale 3. mail 2023 tähtaja 20 päeva kostja vastusele arvamuse avaldamiseks. Hageja seaduslik esindaja sai kostja vastuse ja kohtunõude isiklikult allkirja vastu kätte 30. mail 2023. Hageja kohtule vastust ei esitanud.
5.Kohus kohustas hagejat 5. juuli 2023 määrusega tasuma DNA-ekspertiisitasu ettemakse 171 eurot ja esitama kohtule ettemaksu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus hoiatas hagejat, et DNA-ekspertiisitasu ettemakse kohtu määratud ajaks mittetasumise korral võib kohus jätta DNA-ekspertiisi määramata. Kohus selgitas hagejale, et juhul, kui hagejal ei ole võimalik majanduslikust seisundist tulenevalt tasuda ekspertiisitasu ettemaksu, on võimalik taotleda kohtult menetlusabi. Hageja seaduslikule esindajale toimetati kohtumäärus kätte elektrooniliselt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 311 lg 3 alusel. Ekspertiisitasu ettemakse tasumise tähtpäev saabus 24. juulil 2023. Ekspertiisitasu ettemakset ei tasutud.

6.Kohus määras asjas kohtuistungi toimumise ajaga 23. august 2023 kell 14.30. Kohus kohustas hageja seaduslikku esindajat Piret Paejärve isiklikult kohtusse ilmuma. Kohtukutse toimetati hageja seaduslikule esindajale 9. augustil 2023 kätte saatmisega elektronposti aadressile TsMS § 3141 lg-te 1 ja 2 alusel. Hageja seaduslik esindaja ei ilmunud 23. augusti 2023 kohtuistungile. Kostja esitas kohtuistungil taotluse, milles palub jätta hagiavalduse läbi vaatamata.

KOHTU SEISUKOHT

7.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 409 lg 1 p 1 ja § 423 lg 3 alusel.
8.TsMS § 346 lg 2 esimese lause kohaselt kohustab kohus põlvnemisasjas pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TsMS § 409 lg 1 p 1 sätestab, et kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Kohus kohustas hageja seaduslikku esindajat P. P. isiklikult kohtusse ilmuma. Kohtukutse toimetati hageja seaduslikule esindajale kätte 9. augustil 2023. Hageja seaduslik esindaja ei ilmunud 23. augustil 2023 toimunud kohtuistungile. Kostja esitas kohtuistungil taotluse, milles palub jätta hagiavalduse läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt esineb hagiavalduse läbi vaatamata jätmise alus TsMS § 409 lg 1 p 1 järgi. Kohus teavitas hageja seaduslikku esindajat kohtuistungist õigeaegselt ning selgitas istungilt puudumise tagajärgi. Hageja seaduslik esindaja ei ole teatanud kohtule enne istungit mõjuvast põhjustest istungile ilmumata jätmiseks. 2 (3)

Eeltoodut arvestades puuduvad hagiavalduse läbivaatamata jätmise piirangud TsMS § 412 lg 1 järgi. Kohus jätab hagiavalduse läbi vaatamata.

9.TsMS § 164 lg 1 sätestab, et alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab TsMS § 164 lg 1 alusel menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
10.TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Eeltoodust tulenevalt hagiavalduse läbi vaatamata jätmine ei välista hageja õigust pöörduda samas nõudes uuesti kohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 13.07.20262-25-12177/26Viru Maakohus Narva kohtumaja