Tartu Maakohus
Kohtunik
Roman Levin
Määruse tegemise aeg ja koht
23. august 2023. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-23-11721
Tsiviilasi
R. V. ja L. V. hagi R. V. vastu elatise väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I: R. V. , isikukood XXX Hageja II: L. V. , isikukood XXX Hagejate seaduslik esindaja: L. V. , isikukood XXX Kostja: R. V. , isikukood XXX
Jätta menetlusse võtmata R. V. ja L. V. hagi R. V. vastu elatise väljamõistmiseks.
Jätta menetluskulud hagejate menetluskulud puuduvad.
Määrus toimetada kätte hagejate esindajale.
kanda.
Rahaliselt
kindlaksmääratavad
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et R. V. ja L. V. hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Perekonnaseaduse (PKS) § 100 lg 2 näeb ette, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Elatist peab kasutama lapse huvides. Kohustatud vanemalt välja mõistetavat elatist tuleb PKS § 101 lg 6 kohaselt vähendada proportsionaalselt kohustatud vanemaga koos veedetava ajaga. Seega, kui hagejad elavad üheaegselt koos mõlema vanemaga, puudub vajadus elatise väljamõistmiseks. Seda, et kostja ei osaleks üldse laste kasvatamises, hagist ei nähtu. Kohus märgib, et laste kasvatamine ei seisne üksnes rahaliste kohustuste täitmises. Kohus selgitab veelkord, et elatis on rahasumma, mis on mõeldud lapse ülalpidamiseks, mitte mistahes perekondlike kohustuste täitmiseks, mistõttu ei saa olla elatise nõudmise aluseks asjaolu, et üldiselt on perekonna maksekoormus suurenenud, kui laste endi igakuised püsikulud ei ole suurenenud ja laste elukorraldus on jäänud muutumatuks. Hagiavaldusest ja selle täiendusest nähtuvalt on hagi esitamise ajendiks tõenäoliselt hoopis vanemate omavahelised varalised vaidlused, mis tuleb lahendada eraldi menetluses ja mida ei saa lahendada elatise nõudmise kaudu.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.