lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-110882/16

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 22.04.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-110882/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.04.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
951
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-15-110882

Otsuse tegemise aeg ja koht

22 aprill 2016. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

KÜ Narva Sõbralik hagi L. K. vastu võlgnevuse nõudes.

Hagihind

1940,62 EUR

Menetlusosalised

Hageja:

KÜ Narva Sõbralik (RK 80245744, asukoht: A.Puškini tn2a-42 Narva linn 20308)

Hageja esindaja:

Seaduslik esindaja Eduard Alba

Kostja:

L. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada korteriühistu (KÜ) Narva Sõbralik (RK 80245744) hagi.
2.Välja mõista kostjalt L. K.lt (IK xxx) hageja KÜ Narva Sõbralik kasuks põhivõlgnevus 1447,23 eurot (üks tuhat nelisada nelikümmend seitse eurot 23 senti).
3.Välja mõista kostjalt L. K.lt hageja KÜ Narva Sõbralik kasuks hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis summas 123,62 (ükssada kakskümmend kolm eurot 62 senti).
4.Välja mõista kostjalt L. K.lt hageja KÜ Narva Sõbralik kasuks alates 01.08.2015. a viivis 0,07% päevas kuni põhinõude (1447,23 eurot) tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Välja mõista kostjalt L. K.lt hageja KÜ Narva Sõbralik kasuks menetluskulud summas 180 (ükssada kaheksakümmend ) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.Korteriühistu (KÜ) Narva Sõbralik esitas 05.augustil 2015 Viru Maakohtule hagi L.K. vastu võlgnevuse nõudes. Hagi asjaolude kohaselt kuulub kostjale korteriomand. Kostja on korteriühistu liige. Kostjal on tekkinud võlg korteriühistu ees. Seisuga 31.07.2015 on kostja võlgnevus korteriühistule 1447,23 eurot ja hageja on kostjale arvestanud maksete laekumisega viivitamise eest viivist 123,62 eurot. 1) põhivõlgnevus summas 1447,23 eurot; 2) viivis summas 123,62 eurot; 3) viivis 0,07% põhivõlgnevuselt (1447,23 eurot) päevas alates 01.08.2015. a kuni põhinõude tasumiseni.
2.Kostja L.K. vaidles hagile vastu. Kostja leiab, et kohus pidanuks keelduma hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg.1 p.9 alusel. Kostja esitas hagi menetlusse võtmise määruse kohta vastuväite vastavalt TsMS § 333 lg.1. 24.08.2015 kohtulahendis ei ole märgitud kuupäeva, mis ajaks tulnuks kostjal vastus hagile esitada. Hagi on esitatud isiku poolt, kel puudub selleks õigus. TsÜS § 27 lg.2 kohaselt on vaja tunnistada kehtetuks otsus, millega E.A. kanti registrisse. Vastusele lisatud „vastuväite selgituses“ märkis kostja lisaks veel, et korteriomanike õigusi rikutakse alates 2003 a-st. Korteriomanikele esitatavates aastaaruannetes puuduvad andmed tulude ja kulude kohta. Tulude koosseisus ei ole järgmisi andmeid: maja soojusarvesti näidud ja korteriomanike poolt tasutud summad soojuse eest vastavalt arvetele, veeringe näidud ja tasutud summad selle eest; saadud sihtotstarbeliste maksete summa. Arvestatud summad teeninduse eest ei vasta põhikirja § 3.1 köetava pinna eest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus tutvunud hagimaterjalidega, leiab et hageja nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
4.Hagi ese: korteriomandiga seotud kaasomandil lasuvate maksude, koormatiste ja kaasomandi majandamise kulude võlgnevus summas kokku 1 447,23 eurot (põhivõlgnevus).
5.Vaidlust ei ole selle üle, et: 1) kostja on hagis märgitud korterelamus asuva korteromandi omanikuks; 2) kostja on KÜ Narva Sõbralik liige;
6.Kostja on oma vastuses ja lisades esitanud vastuväiteid asja menetlusse võtmise, hageja seadusliku esindaja esinduse puudumise, korteriomanike õiguste rikkumise, korteriomanikele esitatud aastaaruannete puuduste ja hooldustasu (vastuses märgitud „teenindustasu“) mittevastavusest korteriühistu põhikirjale.
7.Kostja vastuväide: Hageja esindajana hagi allkirjastanud E.A. puudub esindusõigus. Kohtule esitati koos hagiavaldusega mittetulundusühingute ja sihtasutuste registriandmete väljatrükk seisuga 05.08.2015 ja samal päeva esitati ka hagiavaldus kohtule, seega hagiavalduse esitamisel oli hagiavalduse allkirjastanud isikul hageja esindamise õigus, sh õigus esitada korteriühistu nimel hagi kohtusse.
8.Kostja vastuväide: kohtu menetlusse võtmise määruses ei ole märgitud kuupäeva, mis ajaks kostjal tuli vastus hagile esitada. Nimetatud vastuväide on ekslik, sest maakohtu 24.08.2015 määruse resolutsiooni p-s 3 on maakohus kohustanud kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.
9.Kostja vastuväide: hageja poolt arvestatav hooldustasu ei vasta korteriühistu põhikirja ple 3.1. Nimetatud väide on ilmselt ekslik, sest põhikirja p.3.1 sätestab ühistu liikmete õigused.
10.Ülejäänud kostja vastuväited korteriomanike õiguste rikkumisest ja aastaaruannete puudustest on asjasse puutumatud.
11.Maakohus peab vajalikuks selgitada: Korteriühistuseaduse § 2 lg.1 on korteriühistu korteriomandiseaduses sätestatud korteriomanike loodud mittetulundusühistu, mille eesmärgiks on korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühine majandamine ja korteriühistu liikmete ühiste huvide esindamine. Korteriühistu Narva Sõbralik põhikirja p.3.2 f -i kohaselt on kostja korteriühistu liikmena kohustatud ühistu poolt kehtestatud osamaksu ja majanduskulusid ning üldkoosoleku otsusega kehtestatud sihtotstarbelisi makseid ning juhatuse poolt kehtestatud erakorralisi makseid.
12.Maakohus leiab, et asja on võimalik lahenda TsMS § 405 lg.1 kohaselt lihtsustatud korras. Maakohus leiab, et kuna kostja ei ole hagile sisulisi vastuväiteid võlgnevuse puudumise või võlgnevuse ebaõige arvestamise kohta esitanud ja hageja on esitatud nõuet vajalikul minimaalsel määral tõendanud (tl 16-24).
13.Põhjendatud on ka hageja viivise nõue hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise osas summas 123,62 eurot ning viivisenõue, milles hageja palub kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (1447,23 eurot) alates 01.08.2015. a kuni kohtuotsuse tegemiseni (arvestusega 0,07% põhinõudest päevas)
14.Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 100.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

15.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja . Hageja menetluskulud on: - Riigilõiv summas 180 eurot Maakohus leiab, et hageja esitatud menetluskulude hüvitamise nõue on põhjendatud ja tõendatud. Menetluskulud vastavad asja läbivaatamise kestvusele ja raskusele.

/ allkirjastatud digitaalselt / Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja