lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-1012/77

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-1012/77
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1331
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2023. a, Tallinn Kohtuasja number

2-20-1012

Kohtuasi

Y hagi X vastu ühisvara jagamiseks ja rahalise hüvitise väljamõistmiseks ning X tingimuslik vastuhagi Y vastu ühisvara jagamiseks ja rahalise hüvitise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13. jaanuari 2022. a kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y 14. veebruari 2022. a apellatsioonkaebus X 28. veebruari 2022. a vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Teet Lehiste Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Hendrik Mühls

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 14. juunil 2023. a, millel osalesid pooled ja poolte esindajad

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Y ja X vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.X tasub Y-le kokku rahalise hüvitisena 20 000 eurot, millest 6000 eurot tasub X Y-le 30 päeva jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ning ülejäänud 14 000 eurot tasub X Y-le 500 euro suuruste igakuiste osamaksetena iga kalendrikuu 15. kuupäevaks.
1.2.Y ja X loobuvad käesolevaga vastastikku teineteise suhtes mistahes ülejäänud varalistest nõuetest, mis seonduvad käesoleva tsiviilasja esemega.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 13.07.20262-25-12177/26Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.3.Pooled on kokku leppinud, et Harju Maakohtu 23. jaanuari 2020. a hagi tagamise määruse resolutsiooni punktis 2 seatud hagi tagamise abinõu (kohtulik hüpoteek summas 47 000 eurot X-le kuuluvale kinnistule registriosa numbriga XXXXXXXX) jääb tagama punktis 1.1 nimetatud rahalise kohustuse täitmist.
1.4.Y annab esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem kui 20 päeva jooksul nõusoleku Harju Maakohtu 23. jaanuari 2020. a määrusega seatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks kui punktis 1.1 nimetatud rahalise hüvitise kohustus on täielikult

täidetud. Juhul, kui kohtuliku hüpoteegi kustutamisega seoses tuleb tasuda riigilõivu, siis tasub selle X.

1.5.Pooled on kokku leppinud, et Y-l on õigus X-le kuuluval kinnistul registriosa numbriga XXXXXXXX asuvast pooleliolevast metsamajast eemaldada tema poolt valitud ehitusmaterjalid hiljemalt 30. septembriks 2023. a. Pooled kooskõlastavad eelnevalt aja, millal Y metsamaja seisukorda ning hilisemalt ehitusmaterjale eemaldama tuleb. Tühistada Harju Maakohtu 13. jaanuari 2022. a kohtuotsus ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-1012 menetlus. Tagastada Y-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 350 eurot Y arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX. Tagastada X-le vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 350 eurot Q arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Tagastada Y-le hagi tagamise tagatis 2350 eurot Y arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXXXX.

Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte enda kanda, v.a tagastatav riigilõiv.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Y (hageja) esitas 21. jaanuaril 2020. a X (kostja) vastu ühisvara jagamiseks ja rahalise hüvitise väljamõistmiseks hagi. Hageja palus kostjalt hageja kasuks välja mõista ühisvara jagamise hüvitise 28 167.92 eurot ning rahalise hüvitise 14 569.22 eurot. Kõik menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Kostja leidis, et hageja nõuded on alusetud, tõendamata ning ei kuulu rahuldamisele. Kostja esitas koos vastusega hagile ka tingimusliku vastuhagi. Kostja palus juhul, kui kohus tuvastab hagejal olevat mistahes varalisi nõudeid mistahes õiguslikul alusel kostja vastu, rahuldada tingimuslik vastuhagi, millega mõista hagejalt kostja kasuks välja rahasumma, mis on võrdne/korreleerub hageja kasuks kostjalt välja mõistetava rahasummaga (nt eeldusel, et kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja hagis nõutud summa; mõista hagejalt kostja kasuks välja rahaline hüvitis summas 42 827.14 eurot, sh ühisvara jagamise hüvitis summas 28 167.92 eurot ning täiendav rahaline hüvitis summas 14 659.22 eurot; määrata otsuse täitmise kord sellisena, et tasaarvestada otsuse resolutsioonis kostjalt hageja kasuks välja mõistetud rahalise hüvitise summa kostja rahalise hüvitise summaga hageja vastu; jätta vastuhagi rahuldamise korral asja

menetluskulud hageja kanda või alternatiivselt poolte endi kanda; alternatiivselt, juhul, kui kohus jätab hagi täies ulatuses rahuldamata, jätta käesolev vastuhagi kohtuotsuses lahendamata.

3.Harju Maakohus rahuldas 13. jaanuari 2022. a otsusega hagi osaliselt. Maakohus luges kostja lahusvaraks oleva kinnistu (registriosa nr XXXXXXXX) huvides 2012. a tehtud kulutused 10 048.42 eurot ühisvara hulka ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja sellest pool ehk 5024.21 eurot; luges kostja lahusvaraks oleva kinnistu (registriosa nr XXXXXXXX) huvides 2014. a kuni 2015. a tehtud kulutused 14 334.79 eurot ühisvara hulka ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja sellest pool ehk 7167.40 eurot; mõistis kostjalt hageja kasuks kostja lahusvaraks oleva kinnistu (registriosa nr XXXXXXXX) huvides 2017. a kuni 2018. a hageja lahusvara arvelt tehtud kulutuste eest hüvitise 4610.80 eurot. Maakohus jättis rahuldamata hageja nõude mõista kostjalt hageja kasuks välja pool (s.o 21 000.52 eurot) kostja kinnisasja huvides ühisvara arvelt tehtud laenumaksetest. Vastuhagi jättis maakohus rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
4.Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebus, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, milles maakohus jättis hageja nõuded rahuldamata (resolutsiooni p 1 ja 5) ning uue otsusega mõista kostjalt hageja kasuks välja täiendavalt 26 024.73 eurot (ühisvara jagamisel tekkiv hüvitis 21 000.52 eurot ja käsundita asjaajamise nõue 5024.21 eurot).
5.Kostja esitas vastuapellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsus osas, millega maakohus rahuldas hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 16 802.41 eurot ning teha tühistatud osas uus otsus, millega rahuldada kostja vastuhagi hageja vastu.
6.Menetlusosalised esitasid 14. juunil 2023. a Tallinna Ringkonnakohtule kompromissi ning palusid selle kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule 14. juunil 2023. a esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 13. jaanuari 2022. a kohtuotsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 I lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
9.Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss on kohtule esitatud digitaalselt allkirjastatult.
10.Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 430 ja 432 sisust ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks asja menetluse.
11.Pooled palusid kompromissi sõlmimise tõttu tagastada neile TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse ja vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivudest. Hageja tasus 14. veebruaril 2022. a apellatsioonkaebuselt riigilõivu 700 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada 350 eurot kandes selle summa käesoleva määruse resolutsioonis nimetatud arvelduskontole. Kostja tasus vastuapellatsioonkaebuselt vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu 3. mai 2022. a määrusele riigilõivu kolme osamaksena 1. juunil, 1. juulil ja 1. augustil 2022. a kokku 700 eurot. Seega tuleb kostjale tagastada 350 eurot kandes selle summa käesoleva määruse resolutsioonis nimetatud arvelduskontole.
12.Hageja taotles hagi tagamise tagatise tagastamist. Kostjal ei olnud vastuväiteid. Hageja taotlus kuulub TsMS § 195 lg 1 alusel rahuldamisele. Ringkonnakohus tagastab hagejale 23. jaanuaril 2020. a hagi tagamisel tasutud tagatise summas 2350 eurot kandes selle summa käesoleva määruse resolutsioonis nimetatud arvelduskontole.
13.Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte kokkuleppe kohaselt ja TsMS § 168 lg 3 järgi poolte enda kanda.
14.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on lühendatud ühe päevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-5634/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja