Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Eesti Vabariigi nimel
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Otsuse tegemise aeg ja koht 08.06.2023, Rapla Tsiviilasja number 2-22-13974 Tsiviilasi Pankrotihaldur Maie Klemmeri (R G (pankrotis) pankrotimenetluses) hagi P G vastu ühisvara jagamiseks ja võlgniku pankrotivarasse arvamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Pankrotihaldur Maie Klemmer (R G (pankrotis) pankrotimenetluses), epost: [email protected]; R G (pankrotis), isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx, xxxxxx, e-post: xxx@xxx; kostja P G, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx, xxxxxx, e-post: xxx@xxx; Kohtuistungi toimumise aeg 11.05.2023 Resolutsioon 1.Rahuldada hagi osaliselt. 2.Jagada R G (pankrotis) ja P G ühisvara järgmiselt: 2.1.Lugeda R G (pankrotis) ja P F ühisvaraks: - kinnistu, reg osa nr xxxxxx, asukoht xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx; - xxxxxx Osaühing, reg kood xxxxxxxx. 2.2.Lõpetada R G (pankrotis) ja P G ühisomand p-s 2.1. nimetatud esemetele nende müümisega avalikul enampakkumisel PankrS § 136 alusel. Täita kinnistu, reg osa nr xxxxxx, müügist saadud rahast p-s 3.2. nimetatud kohustus. Jagada kinnisasja müügist pärast kohustuse täitmist üle jääv raha ning muu ühisvara müügist saadud raha R G (pankrotis) ja P G vahel võrdsetes osades.
2.3.Arvata R G (pankrotis) ühisvara jagamisel jääv raha tema pankrotivara hulka. 3.Jagada ja täita R G (pankrotis) ja P G solidaarkohustus järgmiselt: 3.1.Lugeda R G (pankrotis) ja P G solidaarkohustuseks kohustus Swedbank AS-i vastu seisuga 13.04.2023 summas 17 037,52 eurot. 3.2.Täita kinnisasja - kinnistu reg osa nr xxxxxx – ühisomandi lõpetamisel Swedbank AS-i kasuks kinnistule seatud hüpoteekidega tagatud R G (pankrotis) ja P G kohustus Swedbank AS-i ees. 4.Lõpetada menetlus Pankrotihaldur Maie Klemmeri (R G (pankrotis) pankrotimenetluses) hagis P G vastu ühisvara jagamiseks ja võlgniku pankrotivarasse arvamiseks mootorratta Suzuki ja sõiduautode Volkswagen Multivan ja Jaguari osas. 5.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Hageja palub jagada R G ja P G ühisvara järgmiselt: 1.Lugeda R G ja P G ühisvaraks: - kinnistu, reg osa nr xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx; - mootorratas Suzuki reg nr xx xx, vla 2004.a.; - sõiduauto Volkswagen Multivan reg nr xxxxxx; - sõiduauto Jaguar reg nr xxxxxx; - xxxxxx Osaühing, reg kood xxxxxxxx 2.Lõpetada abikaasade ühisomand p-s 1. nimetatud esemetele nende müümisega avalikul enampakkumisel PankrS § 136 alusel. Kinnistu reg osa nr xxxxxx müügist saadud rahast täita p 4.2 nimetatud kohustus. Jagada kinnisasja müügist pärast kohustuse täitmist üle jääv raha ning muu ühisvara müügist saadud raha R G ja P G vahel võrdsetes osades. 3.Arvata R G ühisvara jagamisel jääv raha tema pankrotivara hulka. 4.Jagada ja täita R G ja P G solidaarkohustus järgmiselt: 4.1.Lugeda R G ja P G solidaarkohustuseks kohustus Swedbank AS-i vastu seisuga 07.09.2022.a. summas 18 019,32 eurot. (summa võib muutuda, palun arvestada viimast laenujäägi summat, mille esitame). 4.2.Täita kinnisasja - kinnistu reg osa nr xxxxxx – ühisomandi lõpetamisel Swedbank
AS-i kasuks kinnistule seatud hüpoteekidega tagatud R G ja P G kohustus Swedbank AS-i ees. Kostja seisukoht Kostja vaidleb hagile vastu. Kohtuotsuse põhjendus 1.Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. 2.Rahvastikuregistri andmetel on R G ja kostja abielu registreeritud xx.xx.xxxx Harju Rajooni RSN TK PSO-s. Tartu Maakohtu kinnistusosakonna väljavõttest nähtub, et kinnistu, asukohaga xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx, registriosa nr xxxxxx, ühisomanikud on alates 16.12.2020 R G (pankrotis) ja kostja. R G (pankrotis) pankrot kuulutati välja Pärnu Maakohtu määrusega nr 2-22-1793 31.03.2022 kell 14.30. 3.Hagi kohaselt R G pankrot on välja kuulutatud 31.03.2022 Pärnu Maakohtu määrusega nr 2-22-18793. Pankrotimääruse alusel muutub võlgniku vara pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks (PankrS § 108 lg 1). Pankrotivara on vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal (PankrS § 108 lg 2). R G on alates 24.06.1988.a. abielus P G, abikaasade vahel on varaühisuse varasuhe. Kui vara on võlgniku ja tema abikaasa ühisomandis, nõuab haldur ühisvara jagamist ja võlgniku osa ühisomandust (PankrS § 122 lg 1). Pankroti väljakuulutamise ajal on R G ja P G ühisomanduses alljärgnev vara väärtusega:
- mootorratas Suzuki reg nr xx xx, vla 2004.a.; väärtus teadmata. - Volkswagen Multivan reg nr xxxxxx, vla 2003, minimaalne turuhind seisuga 20.09.2022 6 900 eurot. - Jaguar reg nr xxxxxx, vla 2004, minimaalne turuhind seisuga 20.09.2022 1 600 eurot. P G on pankrotihaldurile selgitanud, et sõiduauto Jaguar on ostetud tema II samba pensionifondi tagastatud rahadest, see asjaolu tuleb kostjal tõendada.
sätestab, et kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. 5.Tartu Maakohtu kinnistusosakonna väljavõttest nähtub, et kinnistu, asukohaga xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx, registriosa nr xxxxxx, ühisomanikud on alates 16.12.2020 R G (pankrotis) ja kostja. R G (pankrotis) ja kostja ei vaidlusta asjaolu, et kinnistu kuulub nende ühisvara hulka. Arco Vara Kinnisvarabüroo OÜ hinnanguga (tl 11) loeb kohus tuvastatuks, et kinnistu, reg nr xxxxxx, turuväärtus on u 137 000 eurot 10.05.2022 seisuga. Kostja hinnangul on kinnistu turuväärtuseks aastal 2023 160 000 170 000 eurot. Käesoleva ajani kinnistut kostja toodud hinnaga ei ole õnnestunud võõrandada. Kohus loeb seetõttu kinnisvarabüroo hinnangu usaldusväärseks tõendiks. Seega kohus leiab, et kohtuistungil leidis tuvastamist, et kinnistu reg nr xxxxxx kuulub R.G (pankrotis) ja kostja ühisvara hulka PKS § 25 alusel. 6.Perekonnaseaduse § 210 lg 2 sätestab, et asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne käesoleva seaduse jõustumist, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Riigikohus oma 25.05.2011 otsuses nr 3-2-1-36-11 leiab, et enne 01.07.2010 tehtud tehingu alusel omandatud eseme kuulumine abikaasade ühis- või lahusvara hulka tuleb kindlaks teha enne 01.07.2010 kehtinud perekonnaseaduse sätete alusel, sest 01.07.2010 jõustunud perekonnaseaduses puudub säte, mille järgi tuleks abikaasade ühis- ja lahusvara määrata pärast 01.07.2010 eseme omandamise ajast sõltumata kindlaks 01.07.2010 jõustunud perekonnaseaduse sätete järgi. 7.Äriregistri teabesüsteemi väljavõttest nähtub, et xxxxxx OÜ (reg kood xxxxxxxx) esmakande aeg on 18.11.1999 ning nimetatud osaühingu osanikud on olnud mõlemad 50 % ulatuses R G (pankrotis) ja kostja. R G (pankrotis) ja kostja ei vaidlusta asjaolu, et osamaksed kuuluvad nende ühisvara koosseisu. Seega kohus leiab, et xxxxxx OÜ osamaksed summas 2556 eurot tuleb 1999.a kehtinud perekonnaseaduse § 14 lg 1 kohaselt lugeda R.G (pankrotis) ja kostja ühisvaraks. 8.Kohus nõustub hageja seisukohaga, et kuna R G maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo toimepanemine ja kuna kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks võlgnikul vahendeid ei jätku, on pankrotimenetluses võlausaldajate nõuete rahuldamise parimaks viisiks kinnistu kui terviku ja muu vara müük avalikul enampakkumisel, jagades saadud raha abikaasade vahel AÕS § 77 lg 2 alusel. Avalik enampakkumine toob välja vara õige turuväärtuse ning kindlustab teisele kaasomanikule tema kaasomandi eest õiglase hinna. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue on kaasomanike huve arvestav ja võlausaldajate suhtes õiglane. Selline kaasomandi lõpetamise viis ei ole antud asjas vastuolus hea usu põhimõttega. Pankrotihalduril puudub seaduslik alus lõpetada abikaasade varaühisuse varasuhet, kuid abikaasa pankroti väljakuulutamise korral saab pankrotihaldur nõuda abikaasade ühisvara jagamist ka abikaasade varaühisuse varasuhte kestel. Kohus leiab, et PankrS § 122 eeldused on täidetud. 9.Eeltoodu alusel lõpetab kohus poolte ühisomandisse kuuluva vara ühisomandi selliselt, et vara osas viiakse läbi avalik enampakkumine PankrS § 136 alusel. Kinnistu
müügist saadud rahast täidetakse solidaarkohustus Swedbank AS-i ees ning seejärel jagatakse kinnisasja müügist pärast kohustuse täitmist üle jääv raha ning muu ühisvara müügist saadud raha R G (pankrotis) ja kostja vahel võrdsetes osades. R G (pankrotis) ühisvara jagamisel jääv raha tuleb arvata tema pankrotivara hulka PankrS § 122 alusel. RK lahendis 3-2-1-38-14 p-s 14 leiab kolleegium, et PKS § 38 esimese lause järgi tuleb ühisvara jagades ühisvaral lasuvad kohustused täita või jagada abikaasade vahel sarnaselt muu varaga. R G (pankrotis) ja kostja ei vaidlusta asjaolu, et kohustus Swedbank AS-i ees on nende solidaarkohustus. Seega R G (pankrotis) ja kostja laenulepingust tulenevat solidaarkohustus on ühisvaral lasuv kohustus PKS § 38 mõttes, kuna nimetatud kohustuse täitmise eest vastutavad abikaasad PKS § 33 lg 1 p 2 järgi nii oma lahusvaraga kui ka ühisvaraga täies ulatuses. Eeltoodud alusel R G (pankrotis) ja kostja laenulepingust tulenev solidaarkohustus kuulub jagamisele ja täitmisele järgmiselt: lugeda R G (pankrotis) ja kostja solidaarkohustuseks kohustus Swedbank AS-i ees summas 17 037,52 eurot seisuga 13.04.2023 ja täita kinnisasja reg nr xxxxxx ühisomandi lõpetamisel Swedbank AS-i kasuks kinnistule seatud hüpoteekidega tagatud R G (pankrotis) ja kostja kohustus Swedbank AS-i ees. 10.Hageja loobub mootorratta ja kahe sõiduauto jagamisest ja ühisomandist võlgniku osa nõudmisest, kuna nende rahaline väärtus ei ole tähelepanuväärne. 11.TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. 12.Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna hageja loobus hagist mootorratta ja kahe sõiduauto jagamisest ja ühisomandist võlgniku osa nõudmisest. Kohus võtab hageja hagist loobumise vastu, kuna see ei riku olulist avalikku huvi. Menetluskulude jaotus 13.TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 14.Käesolevas tsiviilasjas kohus rahuldas osaliselt hageja nõude. 15.Kohus leiab, et õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda, kuna teisiti jagamiseks alused puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.