lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-3871/12

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 05.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-3871/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1013
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Õigeksvõtuotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2023, Jõhvi kohtumaja

Kohtuasja number

2-23-3871

Kohtuasi

A. K. hagi S. K. vastu elatise vähendamise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

05.06.2023

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A. K. (isikukood XXX, Elukoha aadress: XXX), Lepinguline esindaja: A. S. (isikukood XXX, E-post: XXX Kostja: S. K. (isikukood XXX, Elukoha aadress: XXX), Alaealise (seaduslik) esindaja: A. Z. (isikukood XXX, Epost: XXX

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada A. K.i hagi.
2.Välja mõista A. K.ilt elatis poeg S. K.i kasuks alates 12.märtsist 2023 igakuise elatusrahana 215,64 (kakssada viisteist eurot 64 senti) eurot kuus, kuid mitte vähem kui PKS § 101 alusel arvutatav elatis (sh baassumma 209,20 eurot, millele lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast, millest on maha arvatud pool lapsetoetust) kuni S. K.i täisealiseks saamiseni XXX. Elatist indekseeritakse iga aasta 1. aprillil vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4 ja lapse- ning lasterikka pere toetuse suuruse muutumisel.
3.Igakuine elatis tuleb tasuda hageja seadusliku esindaja A. Z. arveldusarvele.
4.Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4).

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-26-14764/10Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Kohtuotsuse täitmisel tuleb arvestada menetluse jooksul tasutud elatisemakseid.
6.Menetluskulud maakohtus jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnkohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED

1.Viru Maakohtusse saabus 12.03.2023 A.K.i hagi S. K.i vastu elatise vähendamise nõudes. Hagi asjaolude kohaselt hageja ja A. I./Z. abielust sündis poeg S. K.. 11.10.2019 tegi Viru Maakohus õigeksvõtuotsuse ts. asjas 2-19-10973, millega mõistis A.K.ilt kostja kasuks välja elatise 270 eurot kuus kuni S. K.i täisealiseks saamiseni, so kuni XXX.a. Elatis ei või olla väiksem Perekonnaseadusega kehtestatud alammäärast. Alates Viru Maakohtu 11.10.2019.a. kohtuotsuse tegemisest on muutud asjaolud, mis olid tol ajal elatise määramise aluseks ja nimelt: Hagejal on peale Kostja sündinud veel kaks alaealist last: D. K.; ik: XXX ehk XXXs.a. (Lisa 2 – Sünnitõend) M. K.; ik: XXX ehk XXX18.10.2022.s.a. (Lisa 3 – Sünnitõend). Alates 01.01.2022.a. on muutunud õiguslik olukord elatise suuruse arvutamises. Kuna Hagejal ei õnnestunud kohtuväliselt saavutada kostja seadusliku esindajaga kokkulepet elatise suuruse vähendamise osas on hageja sunnitud elatise suuruse vähendamiseks pöörduma kohtusse.
2.Kostja vastust hagile ei esitanud.
3.05.06.2023 toimunud kohtuistungil võttis kostja seaduslik esindaja hagi õigeks ja oli nõus, et kohus teeb asjas õigeksvõtuotsuse.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Maakohus on seisukohal, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
5.Hagi ese: elatise vähendamine (TsMS§ 102 lg 1 ja 2)
6.Perekonnaseaduse (PKS) §-dest 96 ja 97 tuleneb, et alaealine laps on õigustatud saama oma vanematelt ülalpidamist. PKS § 101 lg 1 alusel igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui PkS§ 101 alusel arvutatud summa. PkS § 101 lg.3 kohaselt Igakuise elatise arvutamise aluseks on baassumma. Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta 1. aprillil Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma. PkS § 101 lg.5 kohaselt vanem ei pea andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel. Loetakse, et lapse vajadused saab rahuldada kogu lapsetoetuse arvel ja poole lasterikka pere toetuse arvel, mis on jagatud võrdselt toetust saava pere kõigi laste vahel.
7.Hageja põhistab elatise vähendamise nõuet seoses tal kahe lapse sünniga ja tema varalise olukorra halvenemisega ning elatise arvestamise korra muutumisega.
8.Vaidlust ei ole selle üle, et: 1) kostja on hageja poeg; 2) osa kostja ülalpidamiskuludest on kaetud riigi poolt makstava lastetoetusega.
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 459 reguleerib jõustunud otsuse muutmist korduvate kohustuste osas. Vastavalt TsMS § 459 lg 1 p 1 ja 2 on poolel pärast otsuse jõustumist, millega mõisteti välja perioodilised maksed, õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel nõue rahuldati ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist. Elatise suuruse muutmiseks on alust juhul, kui lapse vajadused ja/või vanema(te) varaline seisund on võrreldes kohtulahendi tegemise aluseks olnud asjaoludega muutunud. Elatise suuruse

muutmisel tuleb arvestada samade asjaoludega nagu elatise väljamõistmisel. Ka elatise suuruse muutmisel tuleb lähtuda eelkõige lapse/laste põhjendatud vajadusest, et tagada lapse arenguks piisavad materiaalsed vahendid. Arvestada tuleb ka kummagi vanema varalise seisundiga ja jätta kummagi vanema kanda selline osa lapse vajaduste rahuldamiseks, mis vastab vanema varalisest seisundist tulenevale võimalusele ülalpidamist anda. Üldjuhul peab vanem andma lapsele ülalpidamist seaduses sätestatud miinimummääras. PkS § 102 lg.1 ja 2 kohaselt Isik vabaneb ülalpidamiskohustusest selles ulatuses, milles ta ei ole tema muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline andma teisele isikule ülalpidamist, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist. Vanemad ei vabane lõike 1 kohaselt oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest. Kui vanem on lõikes 1 nimetatud olukorras, peab ta kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Kohus võib mõjuval põhjusel vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 alusel arvutatud elatise summa. Mõjuv põhjus võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmise korral käesoleva seaduse §-s 101 sätestatud ulatuses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Alates 1. jaanuarist 2022 tuleb kohustatud vanemalt elatise väljamõistmisel arvestada ka lapsele laekuva lapsetoetusega. Selle sätestab PKS § 101 lg 5, mille järgi vanem ei pea andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse arvel.

10.Maakohus tuvastas asja menetlemise käigus lapse vanemate varandusliku seisundi: 10.1 Hageja ülalpidamisel on poeg S., kes elab koos emaga; 10.2 Hageja ülalpidamisel on lisaks S.le alaealised pojad D. ja M. MTA -l puuduvad andmed hageja tulude kohta. Hageja on registreerinud end FIE-na, kuid FIE-na tegutsemine näitab kahjumit. Hagejale kuulub kaks VW Golfi XXX ja XXX. Muu vara kohta andmeid ei ole. Kostja seaduslik esindaja on MTA andmetel teeninud viimase 12 kuu jooksul tulu kokku 12 770 eurot ja talle kuulub korteriomand asukohaga: XXX ja sõiduauto Audi A4 Avant reg.nr XXX. Alates 1. veebruarist 2023 täiendati PKS § 101 lõiget 5 teise lausega, mille kohaselt loetakse, et lapse vajadused saab rahuldada kogu lapsetoetuse arvel, mis on jagatud võrdselt toetust saava pere kõigi laste vahel.
11.Poolte menetluskulud maakohtus tuleb jätta TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja