lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-4968/12

Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-4968/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
760
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. mai 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-4968

Tsiviilasi

M. R. hagi V. R. P. vastu isaduse vaidlustamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja M. R. (isikukood XXX), e-post: XXX Kostja V. R. P. (isikukood XXX); Kostja seaduslik esindaja A. P. (isikukood XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat H. J. (Advokaadibüroo Kõrgesaar ja Laasik), e-post: XXX kirjalikus menetluses

esindajad

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta M. R. hagi V. R. P. vastu isaduse vaidlustamiseks rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud neid kandnud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 22.07.20262-26-7331/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 19.07.20262-25-17026/20Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 16.07.20262-26-106869/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-23-4968 Hageja nõue

1.Hagiavalduse kohaselt oli hagejal ja kostja seaduslikul esindajal A. P. l 2021. aastal visiitsuhe, mille ajal jäi A. P. lapseootele. XXX sündis A. P. l poeg V. R. P. (kostja). A. P. kinnitas hagejale, et lapse isa on hageja. Hageja võttis pärast V. R. sündi tema isaduse omaks ning hageja ja A. P. ühise avalduse alusel kanti lapse isana rahvastikuregistrisse hageja. 2022. aasta juunis hageja ja A. P. suhe lõppes. Pärast hageja ja A. P. suhte lõppemist sai hageja teada, et A. P. oli nende suhte ajal jätkanud suhtlemist oma endise elukaaslasega. Hagejale teatavaks saanud asjaolud on tekitanud hagejas kahtluse selles, kas tema on V. R. P. bioloogiline isa. A. P. ei ole DNA-ekspertiisi tegemisega nõustunud. Hageja on seisukohal, et kui tema ei ole kostja bioloogiline isa, on ta andnud nõusoleku enda isana kandmiseks hageja sünniakti ebaõigetel asjaoludel ning hageja sünniaktis sisalduv kanne isa kohta on ebaõige. Hageja soovib vaidlustada kostja põlvnemise hagejast. Kostja vastuväited
2.Kostja leiab, et hagiavaldus on alusetu ja tuleb jätta rahuldamata. Kostja on nõus ekspertiisi läbiviimisega. Hageja ei soovinud haiglas vahetult lapse sündimise järgselt ega kogu kooselu jooksul kostja isaduse tuvastamist. Hagejal tekkis isaduse vaidlustamise plaan siis, kui kostja esitas hageja vastu elatise nõude. Enne seda ei kahelnud hageja mitte kordagi selles, et kostja põlvneb hagejast. Kostja seaduslikul esindajal ei olnud kostja eostamise ajal ühtegi teist intiimsuhet ning hageja ei kahelnud selles kordagi enne elatisevaidluse algust. 2.1 Kostja esitas 1. mail 2023 kohtule uuringuakti nr XXX. Uuringuaktist nähtub, et M. R. saab 99,999999999% tõenäosusega olla V. R. P. bioloogiline isa.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus leiab, et M. R. hagi V. R. P. vastu isaduse vaidlustamiseks tuleb jätta rahuldamata.
4.Perekonnaseaduse (PKS) § 82 lg 1 kohaselt tulenevad lapse ja vanemate õigused ja kohustused lapse põlvnemisest, mis on tõestatud seaduses sätestatud korras. PKS § 84 lg 1 kohaselt on lapse isa mees, kes on lapse eostanud. Hagile lisatud sünnitunnistusest nähtuvalt ja rahvastikuregistri andmetel on kostja vanemateks M. R. ja A. P. . Hagiavalduses palus hageja tuvastada, et V. R. P. ei põlvne temast. Lisaks palus hageja isadusekande sünniaktist (so rahvastikuregistrist) kustutamist.
5.PKS § 91 lg 1 näeb ette, et isaduse vaidlustamise õigus on mehel, kelle isadus on tuvastatud tulenevalt abielust lapse emaga või kes on isaduse omaks võtnud, samuti lapse emal ning lapsel. PKS § 95 kohaselt otsustab kohus isaduse vaidlustamise kohus mehe hagi põhjal, mis on esitatud lapse vastu. Hageja väite järgi ei ole ta kostjat eostanud, mistõttu on kostja sünniakti kanne isa kohta ebaõige ning hageja ei ole tegelikult kostja isa. PKS § 93 lg 1 sätestab, et isaduse võib kohtus vaidlustada ühe aasta jooksul arvates päevast, millal isadust vaidlustama õigustatud isikule on vaidlustamise aluseks olevad asjaolud teatavaks saanud. Kohtu hinnangul on hagiavaldus esitatud tähtaegselt.
6.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud uuringuaktiga nr XXX on tõendatud, et M. R. saab 99,999999999% tõenäosusega olla V. R. P. bioloogiline isa. Seega ei ole V. R. P. kanne isa kohta sünniaktis ebaõige ja hageja on kahtlusteta kostja isa. Kohus jätab hagi rahuldamata ja märgib, et puudub õiguslik alus isaduse kande muutmiseks.

2-23-4968

Menetluskulude jaotus

7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kuna hagilises põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise, jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.07.20262-26-9808/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja