1.Kinnitada R.G (ik XXX) võlgade ümberkujundamise kava Creditstar Estonia AS, Placet Group OÜ, Omega Invest OÜ ja Multitude Bank p.l.c nõuete ümberkujundamiseks alljärgnevatel tingimustel:
Võlausaldaja Creditstar Estonia AS Placet Group OÜ Omega Invest OÜ (2 nõuet) Multitude Bank p.l.c
Kohustuse Kohustuse Kohustuse täitmise tasumise täitmiseks ulatus/põhiKohussagedus tehtavate Kohustuse kohustuse Kohustuse tuse (kindel osamaksete täitmise täitmise kogutäitmise kuupäev arv ja ulatus ulatus summa periood kuus) suurus eurodes %-des Märts 40 / 10,64 2025-juuli 15.kuupäe 1 / 10,73 436,33 436,33
v
Põhinõue
Kõrvalnõue
436,33
Tarbijakrediit
1211,83
xx,66
1249,49
Tarbijakrediit
3906,93
1526,54
5433,47
Tarbijakrediit
209,02
3351,02
8697,09 1773,22
10 469,31
Märts 2025-juuli
Märts 2025-juuli
Märts 2025-juuli
15.kuupäe v 15.kuupäe v 15.kuupäe v
40 / 29,55 1 / 29,83
1211,83
97 / 100
40 / 95,29 1 / 95,33
3906,93
72 / 100
40 / 76,63 1 / 76,80 40/ 212,11 1/ 212,69
94 / 100
8697,09
2.Kohustada R.G-d tasuma esimese võlgade ümberkujundamiskava järgse makse hiljemalt 15.03.2025 ja edaspidi iga kalendrikuu 15. kuupäevaks kuni kava täitmiseni selles märgitud tingimustel. Ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg on 15.07.2028.
3.Kohustada usaldusisikut välja selgitama ja edastama võlgniku e-posti aadressile kavas toodud maksete tegemiseks vajalikud makserekvisiidid (võlausaldaja pangakonto number, viitenumber).
4.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik E.B.
5.Kohustada R.G-d esitama usaldusisikule aruande oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta hiljemalt 15. aprilliks 2025 ning edaspidi iga aasta 15. aprilliks kuni kava täitmiseni. Viimane aruanne esitada hiljemalt 15.08.2028.
6.Kohustada usaldusisikut esitama kohtule ümberkujundamise kohta menetluse lõpuks.
aruande
R.G
võlgade
7.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud R.G kanda, v.a võlausaldajate menetluskulud, mis jätta nende endi kanda
8.Määrata usaldusisiku E.B tasu suuruseks 1012,50 eurot.
8.1.Usaldusisiku tasu 1000 eurot maksta välja R.G poolt 24.11.2024, 18.12.2024 ja 20.01.2025 kohtu deposiidina tasutud summa arvel OÜ-le Murussaare Consulting (registrikood 16960570, AS SEB Pank arvelduskonto nr EE551010220301957224), kelle kaudu usaldusisik tegutseb.
8.2.Usaldusisiku tasu summas 12,50 eurot mõista välja R.G-lt OÜ Murussaare Consulting (rk 16960570) kasuks. R.G-l tasuda usaldusisiku tasu OÜ Murussaare Consulting pangakontole nr EE551010220301957224.
9.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele ning edastada usaldusisikule. Saata määrus resolutsiooni p 8.1. osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
10.Teha määrus avalikult teatavaks ja avaldada määruse kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
11.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.R.G (võlgnik) esitas 28.08.2024 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse, milles taotles võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. 10.09.2024 kohtumäärusega võeti võlgniku maksejõuetusavaldus menetlusse ja määrati R.G usaldusisikuks E.B.
2.Usaldusisik esitas 17.10.2024 kohtule võlgniku vara- ja võlanimekirja, võlgniku kolme aasta tuludeklaratsioonid ja pangakontode väljavõtted. Võlgniku varaks on kinnisasi XXX,
registriosa nr xxxxx, eeldatava väärtusega 40 000 eurot (eluase) ja sõiduk Citroen C3, xxxx, 2006 eeldatava väärtusega 400 eurot, muu oluline vara puudub. Võlgnikul on kohustusi kokku summas 16 264,90 eurot. Võlgnik töötab. Usaldusisik leiab, et võlgniku suhtes tuleks kohtul algatada võlgade ümberkujundamise menetlus, millega on võimalik aidata võlgnikul makseraskused ületada.
3.Kohus kuulas võlgniku ära 19.11.2024 istungil.
4.Tartu Maakohtu 10.12.2024 kohtumäärusega algatas kohus R.G võlgade ümberkujundamise menetluse. Võlgnik on tasunud kohtu poolt määratud pangakontole deposiidina 1000 eurot usaldusisiku tasu ja kulude katteks.
5.Usaldusisik esitas 07.02.2025 võlgade ümberkujundamise kava kohtule kinnitamiseks. Kavaga taotletakse võlgniku tagatiseta rahaliste kohustuste ümberkujundamist täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise või kohustuste vähendamise teel FIMS § 21 lg.1 alusel. Võlgnik töötab xxxxxxxxxxxxxxx-is alates 2017. aastast. Tal on püsiv töökoht ning kindel sissetulek. Ta soovib oma võlaprobleemid lahendada võlgade ümberkujundamise teel, et säilitada enda eluase. Võlgniku sissetulekuks on töötasu 950 eurot kuus. Arvestades võlgniku sissetulekut, siis on tal võimalus maksta tagatiseta laenude katteks kuni 242 eurot kuus. See võimaldab likvideerida võlausaldajate põhinõuded 41 kuu jooksul. Usaldusisik kontrollis vastutustundliku laenuandmise põhimõtete täitmist. Võlausaldajad Heimondo Estonia OÜ (Monefit Estonia OÜ nõue) ning IPF Digital AS loobusid nõudest võlgniku vastu. Creditstar Estonia OÜ tegi nõudele ümberarvestuse. Multitude Bank p.l.c ei vastanud usaldusisiku nõude ümberarvestuse taotlusele, seega tegi ümberarvestuse usaldusisik. Selle tulemusena on võlasumma kokku 11 805,19 eurot, sh põhivõlgnevus 9913,84 eurot. Võlausaldajate võrdne kohtlemine on tagatud sellega, et kõikide võlausaldajate põhinõuded saavad tasutud 100% ulatus 41 kuu jooksul. Kava alusel tasutakse kokku 9913,84 eurot. Võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu. Talle kuulub 1-toaline korter xxxxxxx, aadressil XXX. Kinnistu on võlgniku elukoht. Kinnistu hinnanguline väärtus on 40000 eurot, mis on neli korda suurem võlasummast. Võlgnikul on kindel töökoht ja sissetulek, mis võimaldab tasuda võlausaldajate põhinõuded 100% ulatuses 41 kuu jooksul. Seega ei ole põhjendatud pankrotimenetluse algatamine.
6.Usaldusisik saatis 23.01.2025 ümberkujundamiskava võlausaldajatele seisukoha võtmiseks. Creditstar Estonia AS, Placet Group OÜ ja Omega Invest OÜ olid koostatud kavaga nõus. Multitude Bank p.l.c palus lisaaega vastamiseks. Usaldusisik leiab, et on andnud võlausaldajale 2 nädalat nõude täpsustamiseks, millele võlausaldaja ei vastanud ja kaks nädalat kavaga tutvumiseks nagu seadus ette näeb. Seega oli võlausaldajal piisavalt aega usaldusisikule vastuse andmiseks. Võlausaldaja ei ole tähtaegselt oma seisukohta saatnud.
7.Korteriühistu XXX xx ei nõustunud kavaga ning esitas vastuväite. Vastuväite kohaselt korteriühistu nõue ei ole tagamata nõue, vaid seadusjärgse pandiõigusega tagatud nõue vastavalt KrtS §-le 44. Vastavalt FIMS § 26 lg 6 saab pandiga tagatud nõude ümber kujundada üksnes juhul, kui võlausaldaja sellega nõustub. Korteriühistu ei anna nõusolekut enda nõude ümberkujundamiseks. Usaldusisik ei vaidlusta võlausaldaja vastuväidet ning leiab, et korteriühistu nõue tuleb kavast välja jätta. Võlgnikul tuleb tasuda korteriühistu võlg kavaväliselt.
8.Kavasse jääb neli pandiga tagamata nõuetega võlausaldajat (Creditstar Estonia AS, Placet Group OÜ, Omega Invest OÜ ja Multitude Bank p.l.c). Kõiki võlausaldajaid koheldakse võrdselt, kuna kavaga täidetakse kõikide võlausaldajate põhjendatud põhinõuded (sh menetluskulud) 100% ulatuse 41 kuu jooksul, kokku 8697,09 eurot. Kuumaksed kokku on 212,11 eurot (40 kuud) ja 212,69 eurot viimasel kuul. Oma nõusolekut kavaga on kinnitanud kolm, so 75% kavasse jäänud võlausaldajat, kelle võlasumma moodustab kokku 82% võlausaldajate kogunõuetest. Üks võlausaldaja ei ole tähtaegselt oma seisukohti avaldanud, seega võib pidada seda nõusolekuks.
KOHTU SEISUKOHT
9.Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et see tuleb kinnitada.
10.FIMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul on viiest võlausaldajast esitanud ümberkujundamiskavale tähtaegselt vastuväite üks võlausaldaja. Korteriühistu XXX xx ei nõustunud kavaga ning esitas vastuväite. Vastuväite kohaselt korteriühistu nõue ei ole tagamata nõue, vaid seadusjärgse pandiõigusega tagatud nõue vastavalt KrtS §-le 44. Vastavalt FIMS § 26 lg 6 saab pandiga tagatud nõude ümber kujundada üksnes juhul, kui võlausaldaja sellega nõustub. Korteriühistu ei anna nõusolekut enda nõude ümberkujundamiseks. FIMS § 26 lg 6 kohaselt tuleb korteriühistu nõue kavast välja jätta. Võlgnikul tuleb tasuda korteriühistu võlg kavaväliselt.
11.FIMS § 26 lg 2 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Käesoleval juhul on võlgade ümberkujundamisega nõustunud kolm pandiga tagamata nõuetega võlausaldajat (75%) ja nende nõuded moodustavad pandiga tagamata nõuetest 82%.
12.Kolm võlausaldajat nõustusid kavaga ning üks võlausaldaja ei ole oma seisukohta usaldusisiku määratud tähtajaks avaldanud. FIMS § 25 lg 1 teise lause kohaselt loetakse avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
13.Kohus on kavaga ja usaldusisiku esitatud selgitustega tutvunud. Kohus ei tuvastanud FIMS § 27 lg 1 p-s 1-4 sätestatud asjaolusid, mille esinemisel võib kohus jätta ümberkujundamiskava kinnitamata. Kohus leiab, et võlgniku makseraskuste ületamine on kohustuste tähtaja pikendamise, osamaksetena tasumise ja kohustuste vähendamise teel võimalik. Nõuete ümberkujundamisel on koheldud kõiki võlausaldajaid võrdselt ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat halvemini võrreldes teise võlausaldajaga. Võlgniku püsiva maksejõuetuse korral ei oleks kohtu hinnangul võimalik võlausaldajate nõudeid kavas toodud ulatuses rahuldada.
14.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FIMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb esitada usaldusisikule aruanded võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta kohtu määratud tähtajaks. (FIMS § 35 lg 3). Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FIMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FIMS § 35 lg 4).
15.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. FIMS § 54 lg 3 kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja võlgade ümberkujundamise menetluses kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel. FIMS § 54 lg 4 sätestab, et kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse.
16.Usaldusisik on esitanud kohtule aruande tehtud töö sisu ja mahtude kohta ning tasutaotluse, paludes määrata tasuks 1012,50 eurot (13,5 tundi*75 eurot). Usaldusisik palub tasu kanda OÜ Murussaare Consulting arveldusarvele EE551010220301957224. Kohus leiab, et usaldusisiku tasu suurus on vastavuses usaldusisiku töö panusega ja kooskõlas FIMS § 54 lõikes 5 sätestatud tasu suurusega. Kohus määrab usaldusisikule tasu summas 1012,50 eurot, millest 1000 eurot kuulub tasumisele võlgniku poolt rahandusministeeriumi pangakontole ettemaksuna tasutud vahendite arvelt ja mõistab tasu summas 12,50 eurot välja võlgnikult OÜ Murussaare Consulting kasuks.
17.FIMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.
18.FIMS § 28 lg 2 sätestab, et määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, võib võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale, kui ta on esitanud sellele eelnevalt vastuväite. /allkirjastatud digitaalselt/ Eveli Vavrenjuk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.