lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-3012/14

Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 25.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-3012/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
942
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-3012

Tsiviilasi

K. O. hagi A. O. i (O. ) vastu isaduse vaidlustamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K. O. (isikukood XXX; XXX)

Menetlus

Kostja: A. O. (isikukood XXX; XXX) kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada K. O. hagi A. O. i (O. ) vastu isaduse vaidlustamiseks.
2.Lugeda tuvastatuks, et D. O. (isikukood XXX) ei põlvne A. O. ist (isikukood XXX).
3.Jätta rahuldamata K. O. nõue D. O. ile (O. ) uue perekonnanime andmiseks.
4.Jõustunud kohtuotsus on aluseks kandemuudatuste tegemiseks D. registriandmetes.

O. i (O. ) sünniaktis ja

5.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele ning saata pärast jõustumist Tartu Linnavalitsuse rahvastikutoimingute osakonnale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 05.08.20262-26-9113/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.08.20262-26-10025/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 22.07.20262-26-7331/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
6.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.K. O. (hageja) esitas 22. veebruaril 2023 (täiendatud 8., 10. ja 27. märtsil 2023) Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palus tuvastada, et D. O. (isikukood XXX) ei põlvne A. O. ist. Koos hagiavaldusega esitas hageja G. 20. jaanuari 2023 isadustesti nr XXX tulemuse, millest nähtub, et D. O. i bioloogiline isa saab olla 9,999987165% tõenäosusega M. B. . Hageja ei soovi esitada hagi isaduse tuvastamiseks M. B. i vastu. Hageja palub anda D. O. ile uue perekonnanime L. , mis on hageja neiupõlvenimi.
2.Kohus võttis hagi 29. märtsil 2023 menetlusse.
3.A. O. (kostja) võttis hagi 30. märtsil 2023 esitatud vastuses õigeks ning kinnitas, et soovib enda nime eemaldamist lapse sünnitunnistuselt.

KOHTU SEISUKOHT

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
5.TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama sätte lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
6.Kostja võttis hagi õigeks eelmenetluses. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses ning võtab hagi õigeksvõtu avalduse toimikusse.
7.TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas ja põlvnemisasjas hagi õigeksvõtuga seotud. Kui kohus ei võta õigeksvõttu vastu, teeb kohus selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub. Kuigi kohus ei ole põlvnemisasjas hagi õigeksvõtuga seotud, on kohtu hinnangul käesolevas asjas lisaks kostja poolt hagi õigeksvõtule ka hageja esitatud tõenditega tõendatud, et A. O. ei saa olla D. O. i bioloogiline isa. Seega on hagi õigeksvõtt põhjendatud ja kohus rahuldab hagi õigeksvõtu tõttu hagi. Kohus loeb tuvastatuks, et D. O. ei põlvne A. O. ist. A. O. i nimi tuleb eemaldada D. O. i sünniaktist ja registriandmetest.
8.Hageja on lisaks isaduse vaidlustamise nõudele esitanud ka lapsele uue perekonnanime andmise nõude.
9.Nimeseaduse (NS) § 81 lg 2 kohaselt võib kohus lapse põlvemisasja lahendamisel anda lapsele uue perekonnanime. Lapse põlvnemisasjaks on TsMS § 103 lg 1 kohaselt mh ka sünniaktis või rahvastikuregistris vanema kande vaidlustamine. Seega võib kohus koos isa kande tühistamisega otsustada, millist perekonnanime laps edaspidi kandma hakkab.
10.Kohus on seisukohal, et D. O. i perekonnanime osas muudatuste tegemine ei ole põhjendatud. Kohus ei rahulda hageja nõuet anda D. O. ile uus perekonnanimi L. .
11.D. O. kannab praegusel hetkel A. O. i perekonnanime, kes ei ole D. O. i bioloogiline isa. Perekonnanime O. a kannab ka hageja, s.o D. O. i bioloogiline ema, kes last kasvatab. Hageja ja kostja abielu on käesolevaks hetkeks lahutatud. Hageja avaldas kohtule 24. aprillil 2023 telefoni teel, et ei kavatse enda perekonnanime muuta. Samuti avaldas hageja, et ei soovi esitada isaduse tuvastamise hagi M. B. i vastu ning isegi kui ta seda teeks, ei oleks M. B. nõus enda perekonnanime lapsele andmisega.
12.NS § 81 lg 2 ei näe ette konkreetseid juhiseid selle kohta, milline perekonnanimi tuleb lapsele isaduse vaidlustamise järgselt anda. Küll aga on sätte sõnastus piisavalt lahtine, mis võimaldab kohtul hinnata, kas lapse perekonnanime muutmine on tema huvides ja seega põhjendatud. Kohus leiab, et lapse nime küsimus on oluline lapse põhiõiguste seisukohalt ja see küsimus tuleb lahendada lähtudes eelkõige lapse huvidest ja konkreetsetest elulistest asjaoludest. Kohus on seisukohal, et perekonnanime eesmärk on näidata isiku kuuluvust vastavasse perekonda ja suguvõsasse ja määratleda seeläbi lapse identiteet. Kuivõrd lapse ema jääb tema enese kinnitusel edaspidi ainsaks vanemaks lapse sünniaktil ning lapse ema kannab ka edaspidi perekonnanime O. a, ei ole kohtu hinnangul põhjendatud anda lapsele perekonnanime L. , millist ei kanna käesoleval hetkel ka lapse ema. Kohtu hinnangul on lapse huvides kanda ka edaspidi enda ema, kelle peres ta kasvab, perekonnanime, milleks on O. . Eeltoodud mõtet 2(3)

toetab ka NS § 8 lg 1 p 3, mille kohaselt antakse elusalt sündinud lapsele ema perekonnanimi, kui isadus ei ole kindlaks tehtud. Hageja ei ole esile toonud muid asjaolusid, mida arvesse võttes oleks põhjendatud lapse perekonnanime muutmine. Eeltoodud põhjendustel jätab kohus hagi lapsele uue perekonnanime andmise nõudes rahuldamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

13.Menetluskulud tuleb TsMS § 164 lg 1 alusel jätta poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.07.20262-25-17026/20Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 16.07.20262-26-106869/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja