Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud 23.10.2015. a Pindi Kinnisvarahaldus OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Andres Overst'i vastu 1454,12 euro ja kohtu poolt välja arvestatud viivise saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. 03.11.2015. a koostas kohus makseettepaneku. Makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud 31.12.2015. a, kohtutäitur jättis postkasti aadressil *. Võlgnik kohtule tähtaegselt vastuväidet ei esitanud. Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 21.01.2016. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku Andres Overst tasuma avaldajale Pindi Kinnisvarahaldus OÜ põhinõudeid summas 1212,45 eurot ja kõrvalnõudeid summas 265,68 eurot ning hüvitama riigilõivu 46,54 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Andres Overst tasuma avaldajale Pindi Kinnisvarahaldus OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,022000% päevas summalt 1212,45 EUR alates 22.01.2016. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2). Määruskaebus, avaldus täitemenetluse peatamiseks, menetluse käik 11.02.2016. a esitas võlgnik Andres Overst kohtule avalduse tähtaja ennistamiseks, mis sisaldab võlgniku vastuväiteid nõudele. Kohtunikuabi luges esitatud avalduse määruskaebuseks, kuna avaldus on saabunud määruskaebuse esitamise tähtaja jooksul ja sisaldas vastuväiteid nõudele. Kohtunikuabi leidis, et võlgniku määruskaebus on esitatud tähtaegselt ja seetõttu jättis ennistamise avalduse tähelepanuta. 17.02.2016. a määrusega jättis kohtunikuabi võlgniku 11.02.2016. a esitatud määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o TsMS § 4891 lg-le 2 vastava põhistatud määruskaebuse esitamiseks, millest nähtub üheselt, millisel alusel kaebus esitatakse ja millist lahendit esitaja antud menetluses taotleb ning riigilõivu tasumiseks summas 46,54 eurot. 18.02.2016. a esitas võlgnik Andres Overst täiendatud määruskaebuse, mis tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 ja 3 nimetatud alustele (s.o makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu üle antud ning maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud ja nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu) ja tasus riigilõivu. Määruskaebuse esitaja palub tühistada Pärnu Maakohtu 21.01.2016. a maksekäsk täies ulatuses ja lõpetada maksekäsu kiirmenetlust ning ühtlasi palub peatada täitemenetlus täiteasjas nr */*/*, kuna täitemenetluse jätkumine on tema suhtes äärmiselt ebaõiglane olukorras, kus on vaidlustatud täitemenetluse aluseks olev täitedokument. 19.02.2016. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel. 23.02.2016. a määrusega Pärnu Maakohus rahuldas A. Overst'i avalduse täitemenetluse peatamiseks ja peatas täitemenetluse täiteasjas nr */*/* tagatiseta kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni. 26.02.2016. a tagastas kohus tsiviilasja toimiku maksekäsuosakonnale vajalike toimingute tegemiseks, mis on seotud tähtaja ennistamise taotluse ja kautsjoniga. 03.03.2016. a määrusega jättis kohtunikuabi A. Overst'i esitatud vastuväite esitamise tähtaja ennistamise avalduse läbi vaatamata ja määras tagastamisele menetlustähtaja ennistamise avalduse eest tasutud kautsjoni summas 57 eurot. 10.03.2016. a andis kohtunikuabi A. Overst'i

esitatud määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule. Maakohus võttis A. Overst'i määruskaebuse menetlusse ja kohustas Pindi Kinnisvarahaldus Osaühingut esitama kohtule kirjalik seisukoht A. Overst'i määruskaebuse osas. 29.03.2016. a esitas Pindi Kinnisvarahaldus OÜ kohtule seisukoha määruskaebusele, milles leiab, et määruskaebuses esitatud väited on paljasõnalised ning määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et Andres Overst'i määruskaebus Pärnu Maakohtu 21.01.2016. a kohtumääruse, s.o maksekäsu peale käesolevas tsiviilasjas tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1 määruskaebus võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Käesoleva tsiviilasja materjalide kohaselt on Andres Overst'ile adresseeritud 03.11.2015. a makseettepanek jäetud saaja postkasti, kuna saaja ei viibinud kohal ja kaks kättetoimetamise katset on ebaõnnestunud /tlk 12/. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja tsiviilasja materjalides puuduvad muud tõendid makseettepaneku kättetoimetamise kohta võlgnikule ning võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Seega kohus ei hinda järgnevalt teist määruskaebuse esitamise asjaolu, mis tulenes TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 (maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu). Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-15-122781 21.01.2016. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Andres Overst tasuma avaldajale Pindi Kinnisvarahaldus OÜ põhinõudeid summas 1212,45 eurot ja kõrvalnõudeid summas 265,68 eurot ning hüvitama riigilõivu 46,54 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Andres Overst tasuma avaldajale Pindi Kinnisvarahaldus OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,022000% päevas summalt 1212,45 EUR alates 22.01.2016. Võlgnik oli kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2). TsMS § 4891 lg 4 2. lause järgi maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetanud Harju Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusel TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Nii määruskaebuse kui Rahvastikuregistri väljavõtte järgi on A. Overst'i elukoht *.

Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 kohaselt teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Liivalaia kohtumaja ja Tartu mnt kohtumaja teeninduspiirkonnaks. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kohus selgitab, et täitemenetluse seadustiku § 48 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Kohus märgib, et käesolevas tsiviilasjas on tasutud riigilõivu määruskaebuse esitamisel 50 eurot, riigilõiv on tasutud A. H. poolt /tlk 49/. Kohus on kontrollinud riigilõivu laekumist ja tasutud summast sidunud käesoleva tsiviilasjaga 46,54 eurot /tlk 53/, s.o riigilõivu summa, mille oleks määruskaebuse esitaja pidanud kohtule tasuma vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lõikes 6 ja 15 sätestatule (avalduse esitamisel maksekäsu kiirmenetluse asjas tasutakse riigilõivu kolm protsenti nõudelt, kuid mitte alla 45 euro; apellatsioonkaebuse esitamisel, samuti hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust). Enam tasutud summa 3,46 eurot asub A. H. lõivude ja ettemaksude kontol (nähtav ID-kaardi abil e-maksuameti kaudu) ning isikul on õigus seda summat kasutada muudelt toimingutelt lõivu tasumiseks (näidates täpselt ära tasumise aja ja selgituse) või määruskaebuse esitajal taotleda kohtult summa tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 1, lõigete 4 ja 6 alusel 2 aasta jooksul alates aasta lõpust, mil riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.