Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.märts 2023 Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-7356
Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
XX hagi YY`i vastu elatise nõudes 2034 eurot Hageja: XX, isikukood x, elukoht x x x, x x, x x, x Hageja seaduslik esindaja QQ, isikukood x, elukoht x x x, x x, x x, x, e-post: x Hageja volitatud esindaja Agne Koks, e-post:x Kostja: YY, isikukood x, elukoht x x x, x x, x x
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-22-7356
Kummagi pooled menetluskulud jätta poole enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud Hageja nõuab kostjalt 17.05.2022 esitatud hagiavalduse kohaselt elatise väljamõistmist alates hagiavalduse esitamisest perekonnaseaduse (PKS) §-s 101 sätestatud määras, mis hagiavalduse esitamise seisuga on 226 eurot kuus. Lisaks nõuab hageja elatist tagasiulatuvalt PKS § 108 alusel perioodi eest 27.07.2021 – 31.08.2021 ja 27.09.2021 – 16.05.2022 kokku summas 2146 eurot. Kostja ei ole nõutud perioodi eest, mil laps on isaga elanud, lapsele elatist maksnud. Kostja vastuväited Hageja väide, et kostja pole elatist maksnud, on vale. Oktoobrist 2021 on kostja tasunud elatist 55 eurot kuus, mille arvutusel on lähtunud elatiskalkulaatorist, teise vanema poolsest ülalpidamiskohustusest, lapse vajadustest, vanemate ebavõrdsest varalisest olukorrast ja asjaolust, et peretoetus laekub QQ kontole. Seni ei ole kostja saanud lapse isalt tagasisidet, et ülekantud summa ei kata lapse vajadusi ega ole piisav elatis. Kostja ei näe võimalust suuremas ulatuses elatist maksta ega nõustu elatise väljamõistmisega alates hagiavalduse esitamisest. Kostja on vaidlustanud osaliselt hageja ülalpidamiskulud, pidades neid põhjendamatult suureks viidates lõpparuandele lapse vajaduspõhise miinimumelatise kohta (tl 56-83) ning vaidleb vastu kuludele, mis seonduvad psühholoogi vastuvõtu kuludega. Elatisehagis ei ole tõendatud elatist saama õigustatud isiku kahjustamine ning talle tekkinud kahju saamata jäänud elatise tõttu. Tagasiulatuva elatise nõudmine seab kostja raskesse olukorda. Lapse isa ei ole teinud ühtki toimingut võimaldamaks lapse emal lapsega suhelda, kuigi ema seda soovib ning osaleda lapse vahetus ülalpidamises. Eeltoodust lähtudes palub kostja jätta hagi rahuldamata või alternatiivselt välja mõista 55 eurot. Täiendavalt leiab kostja, et tema ja hageja esindaja varaline seis on ebavõrdne ning see on üheks aluseks temalt täiendava elatise mittenõudmiseks. Kui hageja leiab, et tema poolt tasutud igakuist 55 eurot tuleb arvestada taskurahana, siis näitab see, et lapse vajadused on kõik kaetud.
Hageja seisukoht kostja vastuväidetele
2-22-7356 Hageja ei eita, et kostja on tasunud 2021 oktoobrist 55 eurot, kuid käsitleb seda taskurahana. Üks poolte lastest elab emaga, kellele hageja seaduslik esindaja tasub elatist igakuiselt 250 eurot ning järelikult kostja hinnangul ei ole XX midagi väärt. Väär on kostja hinnang, et ta ei saanud tagasisidet, et lapse vajaduste katmiseks kulub rahalisi vahendeid. Käesolevas asjas ei ole alust jätta elatis välja mõistmata ning see oleks vastuolus PKS-ga. Kostja viide vähesele sissetulekule, mis annavad aluse elatise vähendamiseks, ei päde. Seonduvalt tagasiulatuva elatise nõudega märgib hageja, et ta on pakkunud kostjale võimalust seda tasuda, kuid kostja oma suhtumise tõttu seda teinud ei ole. Seega on võlgnevus tekkinud kostja enda pahatahtliku ja teadliku käitumise tagajärjel. Vastuväited, mis puudutavad lapsega suhtlemise puudumist, on kostja enda tingitud, viidates Viru Maakohtu 20.04.2022 kohtulahendile tsiviilasjas nr 2-21-11074.
2-22-7356 arvutatud elatise summa. Tugineda tuleb Riigikohtu lahendile nr 3-2-1-118-12, millest lähtuvalt on vanemal kohustus nii enda kui ka oma laste ülalpidamiseks hankida vajalikud vahendid. Vanemal on kohustus lapse ülalpidamise kohustusest tulenevalt teenida sissetulekut ning vanem ei vabane ülalpidamiskohustusest üksnes seetõttu, et tal ei ole sissetulekut või tema sissetulek on liiga väike. Kostja on esitanud vastuväiteid oma sissetuleku vähesuse kohta (tl 6), samas on kostja näol tegemist töövõimelise isikuga ning ainuüksi väide, et tema ja hageja seadusliku esindaja varaline seis on ebavõrdne, ei ole kohtu arvates mõjuv põhjus elatise vähendamiseks. Mõjuv põhjus võib olla muuhulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmise korral käesoleva seaduse §-s 101 sätestatud ulatuses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Kostja on väitnud ka, et tal ei ole võimalik nõutud elatist maksta kahjustamata tema vahetul ülalpidamisel oleva lapse ja enda ülalpidamist. Tulenevalt Riigikohtu 25.04.2018 otsusest nr 2-16100215, p 23 tuleb teise lapse olemasolu tõttu elatise vähendamisel alla seaduses sätestatud määra kohtul analüüsida, kas kostjal on võimalik maksta kõigile lastele miinimumelatist, st analüüsida kostja sissetulekuid ja laste vajadusi. Antud juhul QQ maksab teisele lapsele elatist, kostja ise ka töötab ning kostja ei ole esitanud muid andmeid ega tõendeid, mis annaksid aluse teise lapse olemasolu tõttu elatise vähendamiseks. Seega kohus leiab, et kostja ei ole asjaolusid, mis annaksid aluse elatise vähendamiseks alla seadusega sätestatud alammäära esitanud ega ka tõendanud.
2-22-7356 esemeks on elatise nõue, mitte ei vaielda suhtluskorra üle, jätab kohus poolte viimatinimetatud vastuväited tähelepanuta.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.