Osaühingu Aktiva Finants hagi K K ja I K vastu ühisvara jagamiseks
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Kostja I K K (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja II I K (isikukood xxxxxxxxxxx) Kirjalikus menetluses
Asja läbivaatamine
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Lõpetada K K ja I K ühisomand kinnistule xxx xx x, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx (registriosa nr xxxxxx) selle müügiga avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning müügist laekuv raha jagada K K ja I K vahel võrdsetes osades.
3.Jätta rahuldamata hageja taotlus määrata, et K K kuuluvast osast rahuldada hageja nõuded K K vastu, mis tulenevad Pärnu Maakohtu 7. septembri 2020 määrusest tsiviilasjas nr 2-20-111685, Pärnu Maakohtu 7. septembri 2020 määrusest tsiviilasjas nr 2-20-111993 ja Harju Maakohtu 18. septembri 2020 otsusest tsiviilasjas nr 2-20-103611.
Jätta Pärnu Maakohtu 18. jaanuari 2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-706 kohaldatud hagi tagamise abinõu (kinnistule registriosa nr xxxxxx seatud keelumärge) jõusse tagaseljaotsuse täitmist tagava abinõuna.
6.Mõista K K ja I K solidaarselt Osaühingu Aktiva Finants kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna 690 eurot, sh riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulud 200 eurot.
7.Kohustada K K ja I K solidaarselt tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
9.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 16. jaanuaril 2022 Pärnu Maakohtule hagi K K (kostja I) ja I K (kostja II) vastu ühisvara jagamiseks. Hageja palub lõpetada kostjate ühisomand kinnistule (registriosa nr xxxxxx), müües selle avalikul enampakkumisel, jagada saadud raha kostjate vahel võrdselt ja kostja I osa arvel rahuldada hageja nõuded, mis tulenevad Pärnu Maakohtu 7. septembri 2020 kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-20-111685, Pärnu Maakohtu 7. septembri 2020 kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-20-111993 ja Harju Maakohtu 18. septembri 2020 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-20-103611. Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise taotluse. Hagiavalduse kohaselt mõisteti Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna 7. septembri 2020 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-20-111685 kostjalt I hageja kasuks välja põhivõlg 865,36 eurot, millele lisandub viivis määras 0,050000% päevas summalt 674,57 eurot alates
8.septembrist 2020 ning tsiviilasjas nr 2-20-111993 põhivõlg 2590,84 eurot, millele lisandub viivis määras 0,054520% päevas summalt 1842,71 eurot alates 8. septembrist 2020. Harju
2(6)
Maakohtu 18. septembri 2020 otsusega tsiviilasjas 2-20-103611 mõisteti kostjalt I hageja kasuks välja põhivõlg 1645,89 eurot, millele lisandub viivis määras 8% aastas põhinõudelt 1500 eurolt ning menetluskulu summas 315 eurot, millele lisandub viivis. Lisaks on hageja menetluses kostja I suhtes kohtuvälised võlanõuded, mida kostja I tasunud ei ole. Hageja edastas eelnimetatud tsiviilasjades tehtud kohtulahendid täitmiseks kohtutäituritele. Täitedokumentide täitmiseks on alustatud täiteasjad nr 176/2020/2394 (täitedokument tsiviilasja nr 2-20-111685 kohtulahend; kohtutäitur Rocki Albert), täiteasi nr 175/2020/3015 (täitedokument tsiviilasja nr 2-20-111993 kohtulahend; kohtutäitur Rannar Liitmaa) ning täiteasi nr 179/2020/1215 (täitedokument tsiviilasja nr 2-20-103611 kohtulahend; kohtutäitur Õnne Pajur). Täitemenetlus kostja I suhtes tema lahusvara arvel on ebaõnnestunud. Väljamõistetud summadest on täitemenetluse raames laekumisi toimunud ainult ühel korral minimaalses ulatuses. Võlasummad on lisandunud viivise arvelt kasvanud suuremaks ja moodustab hagi koostamise ajal kokku 6315,48 eurot. Kohtutäiturid on esitanud hagejale õiendid täitemenetluse täitmise võimatuse kohta 1. ja 4 novembril 2021 ning 14. juunil 2021. Täitemenetluse käigus on kohtutäitur välja selgitanud, et kostjatel on abielu ajal tekkinud omandiõigus kinnistule asukohaga xxx xx x, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, (registriosa nr xxxxxx). Abieluvararegistris puuduvad andmed abieluvaralepingute kohta. Kostja II ei ole andnud nõusolekut ühisvarasse kuuluvale kinnistule sissenõude pööramiseks ja hagejal puudub täitedokument mõlema kostja vastu. Eeltoodut arvestades ei ole hagejatel muid võimalusi, kui esitada kostjate vastu täitemenetluse seadustiku (TMS) § 14 lg 2 aluse hagi ühisvara jagamiseks.
2.Pärnu Maakohus rahuldas 18. jaanuari 2022 määrusega hagi tagamise avalduse ja lasi kanda kostjate ühisomandisse kuuluvale kinnistule (registriosa nr xxxxxx) hageja kasuks ühisvara jagamise nõude tagamiseks keelumärke.
3.Kohus võttis 7. veebruari 2022 hagi määrusega menetlusse. Kostjale II toimetas kohus hagimaterjalid koos vastamiskohustusega kätte 14. märtsil 2022 tähitud postiga aadressil xxx xx x, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx. Kostjal II tuli kohtule kirjalik vastus hagile esitada 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide koos vastamiskohustusega kättesaamisest. Kostja II kirjaliku vastuse esitamise tähtpäev hagile saabus seega 28. märtsil 2022. Kostja II ei ole hagile tähtaegselt hagile ei vastanud ega ole seda teinud praeguse tagaseljaotsuse koostamise ajaks. Kostjale I toimetas kohus hagimaterjalid koos vastamisekohustusega kätte kostja I soovi kohaselt elektrooniliselt (dtl 125). Kostja I kinnitas nimetatud dokumentide kättesaamist kohtule 17. märtsil 2022 kl 13.20 saadetu e-kirjas (dtl 126). Kostjal I tuli kohtule kirjalik vastus hagile esitada 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide koos vastamiskohustusega kättesaamisest. Kostja I kirjaliku vastuse esitamise tähtpäev hagile saabus seega 31. märtsil 2022. Kostja I ei ole hagile tähtaegselt hagile ei vastanud ega ole seda teinud praeguse tagaseljaotsuse koostamise ajaks. Kostjad ei ole menetluses taotlenud ka hagile vastamise tähtaja pikendamist. Kostjaid hoiatati neile saadetud hagi menetlusse võtmise määruses, et hagile vastamata jätmisel võib kohus teha nende suhtes tagaseljaotsuse.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
3(6)
TsMS § 407 lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hageja nõue ühisvara jagamiseks on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Vastavalt TsMS § 413 lg-le 1 loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel ei põhjenda kohus hagi rahuldamist ühisvara jagamise nõude osas. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu
17.detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik). Kohus märgib hoolimata eeltoodust tagaseljaotsuse põhjendustena lühidalt järgmist. Hagiavalduse järgi on hagejal kostja I vastu kohtulahenditest tulenevad nõuded (dtl 10-18). Kohtulahendid on täitmisele pööratud ja kohtutäiturid on väljastanud täitmise võimatuse kohta tõendid (dtl 19-44). Rahvastikuregistri järgi olid kostjad abielus alates 19. juulist 2012 kuni 23. maini 2019. Abieluvara registri kohaselt abieluvara leping puudub (dtl 47). Kinnistusraamatu andmetel kuulub kostjate ühisvara hulka kinnistu (registriosa nr xxxxxx). Kostjad kanti kinnistusraamatusse kinnistu (registriosa nr xxxxxx) ühisomanikena 16. mai 2012 kinnistamisavalduse alusel 22. mail 2014 (s.o kostjate abielu kehtivuse ajal). Asjaõigusseaduse (AÕS) § 56 lg 1 järgi eeldatakse kinnistusraamatusse kantud andmete õigsust. Kostjad ei ole neile hagile vastamiseks antud tähtaja jooksul väitnud, et kinnisasi ei kuulu kostjate ühisvara hulka. Kohus loeb seega tuvastatuks, et kinnistu (registriosa nr xxxxxx) kuulub kostjate ühisvara hulka. Kinnistusraamatust nähtuvalt ei ole kostjate ühisvarasse kuuluvale kinnisasjale seatud hüpoteeki. Kinnisasjal ei lasu ka muid kohustusi, mis mõjutaksid ühisvara jagamist ning tuleks perekonnaseaduse (PKS) § 38 järgi ühisvara jagamise käigus täita või kostjate vahel ära jagada. Ühisvara jagatakse PKS § 211 lg 1 järgi kehtiva perekonnaseaduse alusel. PKS § 37 lg 3 järgi jagatakse ühisvara abikaasade vahel kaasomandi lõpetamise sätete kohaselt võrdsetes osades, kui ei ole kokku lepitud teisiti. Kohus otsustab ühisvara jagamise viisi üle hageja nõudel. Hageja on esitanud nõude müüa kinnisasi avalikul enampakkumisel ja jagada saadud raha kostjate vahel võrdselt. Kohus leiab, et olukorras, kus hageja on õigustatud nõudma ühisvara jagamist ning kostjad ei esitanud ühisvara jagamise kohta ühtegi vastuväidet ega toonud välja asjaolusid, millest tulenevalt oleks ühisvara jagamine nende suhtes ebaõiglane, on põhjendatud ühisvara jagada. Ühisvara jagamine nii, et kinnisasi müüakse avalikul enampakkumisel ja saadud raha jagatakse kostjate vahel võrdselt, ei kahjusta kostjaid ebamõistlikult, kuivõrd pärast ühisvara jagamist jääb kummalegi kostjale PKS § 37 lg-le 3 vastav osa ühisvaraks oleva kinnisasja väärtusest. Eeltoodut arvestades on kohtu arvates hagi kostjate ühisvara jagamiseks TMS § 14 lg 2, PKS § 33 lg 3, AÕS § 56 lg 1, PKS § 211 lg 1, PKS § 37 lg 3, AÕS § 77 lg 2 järgi õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5.Kohus jätab tagaseljaotsusega rahuldamata hageja taotluse, mille kohaselt tuleks tagaseljaotsusega kindlaks määrata, et kostjale I kuuluvast osast tuleb rahuldada hageja nõuded kostja I vastu, mis tulenevad Pärnu Maakohtu 7. septembri 2020 kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-20-111685, Pärnu Maakohtu 7. septembri 2020 kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-20-111993 ja Harju Maakohtu 18. septembri 2020 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-20 103611. Riigikohus on 26. oktoobri 2022 määruses tsiviilasjas nr 2-20-15758 leidnud, et kui abikaasade ühisvara jagamist (TMS § 14 lg 2) nõuab võlausaldaja, kelle nõue ei ole PKS § 33
4(6)
lg 1 mõttes ühisvaral lasuv kohustus, ei saa kohus TsMS § 445 lg 1 järgi määrata taotluse alusel kindlaks otsuse täitmise viisi ja korda, mille kohaselt tuleb ühisvara jagamise tulemusena tekkiva võlgniku lahusvara arvel kohtutäituril enampakkumisel saadud rahast täita võlausaldaja vastu olev kohustus. Tegemist on kohtuotsuse täitmise küsimusega, mis tuleb kohtutäituril lahendada ühisvara jagamise kohta tehtud kohtulahendi sundtäitmisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (p 10). Praegusel juhul ei ole hageja väitnud, et eelviidatud kohtulahenditest tulenevad nõuded oleksid kostjate ühisvaral alusvad kohustused PKS § 33 lg 1 mõttes, mistõttu ei saa kohus hageja taotletud viisil määrata kindlaks otsuse täitmise viisi ja korda.
6.Kaja esitamise kohta selgitab kohus kostjatele järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud jäävad solidaarselt kostjate kanda, kuna lahend tehakse nende kahjuks (TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 1). Menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku kohaselt on hageja menetluskuluks hagi ja selle tagamise avalduselt tasutud riigilõiv kokku 490 eurot ja õigusabikulud 960 eurot. Kohtu arvates on hageja lepingulise esindaja kulud 960 eurot olulises osas ülepaisutatud. Praeguses asjas esitas hageja kohtule hagi ja selle tagamise avalduse. Kohtuistungeid asjas ei toimunud. Kostjad hagile vastu ei vaielnud. Sissenõudja poolt abikaasade ühisvara jagamiseks esitatud hagi ei ole õiguslikult keeruks. Kohtu arvates saab praegusel juhul pidada hagi ja selle tagamise avalduse koostamiseks (sh lisade komplekteerimiseks ja kohtule esitamiseks) mõistlikuks ajakuluks 2 tundi ja esindaja tasuks 100 eurot tund. Eeltoodut arvestades on põhjendatud ja vajalik esindajakulu praeguses asjas 200 eurot (100 eurot x 2 tund).
5(6)
Hageja menetluskulud kokku on 690 eurot (490 eurot riigilõiv + õigusabikulud 200 eurot). Kohtute infosüsteemi kohaselt on riigilõiv tasutud ja tegemist on vajaliku kuluga. Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi tagamine
9.TsMS § 445 lg 2 alusel jätab kohus praeguses tsiviilasjas 18. jaanuari 2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse tagaseljaotsuse täitmist tagava abinõuna kuni tagaseljaotsuse täitmiseni. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.