lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-12030/17

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-12030/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
670
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-22-12030/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja14.12.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Margit Vutt

Määruse tegemise aeg ja koht

2. veebruar 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-12030

Tsiviilasi

A.A.i hagi B.B.i vastu elatise nõudes

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

2030 eurot 76 senti

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 14. detsembri 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.A.i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

A.A. (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja C.C. (isikukood XXXXXXXXXXX) B.B. (isikukood XXXXXXXXXXXX), vandeadvokaadi abi Aleksei Forstiman

Menetluse liik

esindaja

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Viru Maakohtu 14. detsembri 2022. a otsuse peale esitatud A.A.i apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud A.A.i kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13404/14
vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

MENETLUSE KÄIK

1.A.A. (hageja, laps) esitas 17. augustil 2022 Viru Maakohtule hagi B.B.i (kostja) vastu elatise nõudes. Hageja palus kostjalt välja mõista elatise seadusega kehtestatud miinimumsummas, s.o 225 eurot 64 senti kuus alates 1. augustist 2022.
2.Kostja palus jätta hagi rahuldamata, kuna ta tasub elatist regulaarselt ja tal ei ole elatise võlga. Samuti ei ole alust arvata, et kostja keelduks edaspidi tasumast elatist regulaarselt ja piisavas ulatuses.
3.Maakohus jättis 14. detsembri 2022. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda. Maakohus tuvastas, et kostja on alates 25. augustist 2022 kuni 5. detsembrini 2022 iga kuu tasunud hageja ema C.C.i kontole hageja poolt elatisena nõutud summa 225 eurot 64 senti. Ei ole mingit alust eeldada, et kostja keelduks edaspidi suure tõenäosusega regulaarselt elatist maksmast või ei maksaks seda piisavalt. Kuna maakohus ei ole tuvastanud, et kostja oleks rikkunud lapse ülalpidamiskohustust, siis ei ole alust mõista temalt välja tulevikus sissenõutavaks muutuvat elatist.
4.Hageja esitas 31. detsembril 2022 ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale venekeelse apellatsioonkaebuse.
5.Ringkonnakohus jättis 10. jaanuari 2022. a määrusega hageja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis hagejale 14-päevase tähtaja määruse kättesaamisest arvates, et kõrvaldada kaebuse puudused. Ringkonnakohus palus hagejal esitada eestikeelne apellatsioonkaebus ja selgelt väljendatud taotlus, näidates ära, millises ulatuses hageja maakohtu otsust vaidlustab ja missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb ning tuues välja ka põhjendused, miks hageja maakohtu otsusega ei nõustu.
6.Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks menetlusdokumendi puudusi kõrvaldanud ega esitanud nõuetekohast apellatsioonkaebust. Samuti ei ole hageja taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

tuleb

8.TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. TsMS § 3401 lg-st 2 tuleneb, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Ringkonnakohus hoiatas 10. jaanuari 2023. a määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede eest.
9.Hageja sai ringkonnakohtu 10. jaanuari 2023. a määruse kätte 10. jaanuaril 2023. Ringkonnakohtu 10. jaanuari 2023. a määrus jõustus samal päeval. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase apellatsioonkaebus esitamiseks) antud tähtaeg 11. jaanuaril 2023 ja neliteist päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 24. jaanuaril 2023. Kuna hageja ei ole ringkonnakohtu 10. jaanuari 2023. a määrusega määratud tähtajaks (24. jaanuariks 2023) apellatsioonkaebuse puudusi kõrvaldanud, tuleb tema apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
10.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kanda. Kuna kostjal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei ole menetluskulusid vaja kindlaks määrata.
11.TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuna menetlusdokument on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kersti-Kerstna Vaks

Andra Pärsimägi

Margit Vutt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-26-10823/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 26.08.20262-25-17685/12Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval