lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-12603/31

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-12603/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
767
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-22-12603

Kohtuasi

R. R. u hagi K. R. u vastu abielu lahutamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja R. R. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja K. R. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata R. R. u hagi K. R. u vastu abielu lahutamiseks.
2.Jätta menetluskulud R. R. u kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Vabastada R. R. hagiavalduselt tasumisele kuulunud riigilõivu 100 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruse peale võib Eesti Vabariik valdkonna eest vastutava ministri käskkirjaga määratud asutuse kaudu esitada määruskaebuse, kui kaebuse hind ületab 100 eurot. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 05.08.20262-26-13173/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-26-9113/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.08.20262-26-10025/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 22.07.20262-26-7331/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja

ASJAOLUD

1 (3)

1.R. R. (hageja) esitas 26. augustil 2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse K. R. u (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Hageja esitas mentlusabi taotluse, milles palus menetlusabi hagilt tasumisele kuuluva riigilõivu tasumiseks.
2.Tartu Maakohus andis 11. novembri 2022 määrusega hagejale menetlusabi ja vabastas ta täielikult riigilõivu 100 eurot tasumisest hagiavalduse esitamisel. Kohus võttis 11. novembri 2022 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile vastama. Ühtlasi määras kohus asjas kohtuistungi menetlusosaliste ärakuulamiseks 15. detsembril 2022. Hagiavalduse, menetlusse võtmise määruse ja kohtukutse kättetoiemtamine kostjale ei ole õnnestunud.
3.Hageja esitas 14. novembril 2022 avalduse hagiavalduse tagasivõtmiseks. Avalduse kohaselt on abielu korras.
4.Hageja jäi 15. detsembril 2022 toimunud kohtuistungil tagasivõtmise avalduse juurde ning kinnitas, et ta ei soovi abielu lahutada. Hageja leiab, et abielu on võimalik päästa. Kostja kohtuistungile ei ilmunud.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hageja ei soovi abielu lahutamist ega hagimenetluse jätkamist. Hageja võttis hagi tagasi pärast hagi menetlusse võtmist, kuid enne eelmenetluse lõppemist. Seetõttu ei ole hagi tagasivõtmiseks kostja nõusolek vajalik TsMS § 424 lg 1 mõistes. Kohus jätab hagi TsMS § 423 lg 1 p 2 ja TsMS § 424 lg 1 esimese lause alusel läbi vaatamata.
7.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Hagiavaldus jäeti läbi vaatamata. TsMS § 168 lõigetes 3-5 sätestatud eeldusi ei esine, et jagada menetluskulud teisiti TsMS § 168 lõikes 2 sätestatust. Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kostja ei ole menetluses osalenud ega kohtule menetluskulude tekkimist avaldanud. Seetõttu jätab kohus kostja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata ja hagejalt kostja kasuks välja mõistmata.
8.TsMS § 190 lg 4 sätestab, kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 190 lg 7 sätestab, et TsMS § 190 lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus võib TsMS § 190 lg 7 järgi menetlusosalise menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest vabastada ka omal algatusel (Riigikohtu 12. juuni 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-76-13, p 14). Arvestades seda, et abielu lahutamise asjas peab kohus tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks (PKS § 67 lg 3) ning praegusel juhul ei ole poolte abielusuhted pöördumatult lõppenud, siis ei ole abielu lahutamine 2 (3)

põhjendatud. Eeltoodud asjaolud loeb kohus mõjuvaks põhjuseks, mis annab alust hageja vabastamiseks menetlusabina antud riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus vabastab hageja kohustusest tasuda riigituludesse riigilõiv 100 eurot.

9.TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Eeltoodust tulenevalt hagiavalduse läbi vaatamata jätmine ei välista hageja õigust pöörduda samas nõudes uuesti kohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 19.07.20262-25-17026/20Viru Maakohus Narva kohtumaja