2-21-13440
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
09.01.2023, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Maimu Laumets
Tsiviilasja number
2-21-13440
Tsiviilasi
Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx hagi Axxxxxxxx Kxxxxxxxx vastu ühisvara jagamise nõudes Axxxxxxxx Kxxxxxxxx vastuhagi Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx vastu kulutuste hüvitamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja/vastukostja: Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxx, xxxxxxx, Harju maakond; e-post: [email protected]) lepinguline esindaja Ülle Koppel ( [email protected]); Kostja/vastuhageja: Axxxxxxxx Kxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxx linn,xxxxxxx vald, xxxxxx maakond; e-post: [email protected]), lepinguline esindaja Merike Valgmäe ([email protected])
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistung
27.12.2022
2-21-13440 1.3 Hüvitise peab Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx tasuma Axxxxxxxx Kxxxxxxxx pangakontole (hagejale on kostja pangakonto nr teada) hiljemalt 01.03.2023. 1.4 Axxxxxxxx Kxxxxxxx kohustub p-s 1.1 märgitud korteri tühjendama ja vabastama hiljemalt 01.03.2023. 1.5 Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxxxja Axxxxxxxx Kxxxxxxx annavad nõusoleku korteriomandi registriosa numbriga 1534035 asukohaga xxxxxx, xxxxxx linn, xxxxxx vald, xxxxxx maakond, erioamandi ese eluruum nr 42 kinnistusraamatu II jaost senise omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse ainuomanikuna sisse Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx. Käesolev kompromissimäärus asendab omanikukande muutmiseks vajaminevaid tahteavaldusi. 1.6 Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxxx ja Axxxxxxxx Kxxxxxxxxx puuduvad üksteise vastu mistahes nõuded seoses ühisvara jagamise ja korteri valduse üleminekuga.
2-21-13440 menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja vastuhageja taotlesid poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et vastuhageja tasus riigilõivu 420 eurot. Kostja oli vastavalt kohtu 13.09.2021 määrusel riigilõivu tasumisest hagi esitamisel vabastatud. Seega ei ole hagejale võimalik riigilõivu tagastada. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu tagastada vastuhagejale. Pooled leppisid kokku, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kompromissi kinnitamisel hagejale tagastatav pool riigilõivust tuleb kanda Axxxxxxxx Kxxxxxxxxxx korteri kaotuse eest hüvitise katteks ja Axxxxxxxx Kxxxxxxxx pidi saama tagastavate riigilõivudena kokku 360 eurot (150+210). Määruse koostamisel tegi kohus kindlaks, et hageja Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx sai menetlusabi ja oli vabastatud riigilõivu tasumisest hagi esitamisel. Seega ta riigilõivu ei tasunud, mistõttu ei ole kohtul võimalik tagastada poolt riigilõivu ei hagejale endale ega ka vastaspoolele. Kuna pooled olid kokku leppinud selle summa kandmises kostjale, siis tuleb nimetatud osa riigilõivust hagejalt kostja kasuks välja mõista. See osa riigilõivust, mille tagastamist hageja taotleda ei saa, jääb riigi kanda. Muus osa leppisid pooled kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.