lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-18639/41

Perekonnaõigus › Vanema õigused lapse suhtes ja lapsega suhtlemise reguleerimine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-18639/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Vanema õigused lapse suhtes ja lapsega suhtlemise reguleerimine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
973
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gea Lepik, Meeli Kaur ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2023, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-18639

Kohtuasi

X avaldus Y vastu alaealise lapse Q suhtes ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ning lapse viibimiskoha määramise ja lasteaia valiku osas ainuhooldusõiguse avaldajale üleandmiseks Y vastuavaldus X vastu ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks lapse Q suhtes ning lapse viibimiskoha määramise osas ainuhooldusõiguse üleandmiseks Y-le

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30. mai 2022. a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja X (endine perekonnanimi X) (isikukood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kaie Mandel Puudutatud isik Y (isikukood lepinguline esindaja Tiina Mölder

XXXXXXXXXX),

Puudutatud isik Q (isikukood XXXXXXXXX), määratud esindaja vandeadvokaat Aavo Aadli Saue vald (vallavalitsuse kaudu) Saku vald (vallavalitsuse kaudu) Menetlustoiming

määruskaebuse menetluse lõpetamine määruskaebusest loobumise tõttu

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu X avaldus Harju Maakohtu 30. mai 2022. a määruse peale esitatud määruskaebusest loobumiseks.
2.Lõpetada X Harju Maakohtu 30. mai 2022. a määruse peale esitatud määruskaebuse menetlus.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 13.07.20262-25-12177/26Viru Maakohus Narva kohtumaja
3.
Jätta määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud X kanda, v.a Q-le riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulud, mis jätta Eesti Vabariigi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule käesoleva määruse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses oli X (avaldaja, ema) avaldus Y (vastuavaldaja, isa) vastu alaealise lapse Q (laps, puudutatud isik) suhtes ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ning lapse viibimiskoha määramise ja lasteaia valiku osas ainuhooldusõiguse emale üleandmiseks ning isa vastuavaldus ema vastu ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks lapse suhtes ning lapse viibimiskoha määramise osas ainuhooldusõiguse üleandmiseks isale.
2.Maakohus 30. mai 2022. a määrusega: • •

•

võttis vastu ema loobumise ühise hooldusõiguse lõpetamise nõudest lapse terviseküsimuste osas ja lõpetas selles osas menetluse; rahuldas ema avalduse isa vastu lapse suhtes ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ning lapse viibimiskoha määramise ja lasteaia valiku osas ainuhooldusõiguse emale üleandmiseks osaliselt selliselt, et andis ühekordse ainuotsustusõiguse lapse elukoha määramises ema uude elukohta Tartumaal emale; ülejäänud osas jäi ema avaldus rahuldamata; jättis isa vastuavalduse rahuldamata.

3.Ema esitas 14. juunil 2022 määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu 30. mai 2022. a määrus osas, millega kohus jättis ema avalduse isa vastu lapse suhtes ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ning lapse viibimiskoha määramise ja lasteaia valiku osas ainuhooldusõiguse emale üleandmiseks rahuldamata, ning palus teha uus määrus, millega ema avaldus selles osas rahuldada. Alternatiivselt palus ema tühistada maakohtu määrus tervikuna ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks.
4.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
5.Ema esitas 20. detsembril 2022 ringkonnakohtule taotluse menetluse lõpetamiseks. Ema selgitas, et loobub määruskaebusest. Taotluse kohaselt on vanemate suhted paranenud sedavõrd, et nad teevad lapse huvides koostööd ja sõlmivad kokkuleppeid. Lapse huvid on selliselt hästi kaitstud. Praegune kohtumenetlus ei aita lapse heaolule kuidagi kaasa ning sellest tulenevalt ei ole määruskaebuse edasine menetlemine põhjendatud. Ema palus jätta kummagi vanema menetluskulud määruskaebemenetluses tema enda kanda. Vanematele sobib lahendus, et ema võtab avalduse tagasi ja isa ei nõua emalt praeguses kohtuasjas menetluskulude hüvitamist.
6.Ringkonnakohus määras menetlusosalistele tähtaja
30.detsembrini

määruskaebemenetlusega seoses kantud menetluskulude nimekirja esitamiseks. Ükski 2 (3)

menetlusosaline menetluskulude nimekirja ei esitanud. Lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja esitas 28. detsembril 2022 taotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et ema määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus §-ga 659 lõpetada.
8.TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Lõike 4 kohaselt teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse.
9.Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 koostoimes §-ga 659 kohaselt, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud.
10.Määruskaebusest loobumise tõttu tuleb jätta määruskaebemenetluse kulud TsMS § 644 lg 3 teise lause koosmõjus §-ga 659 kohaselt ema kanda, välja arvatud lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulud, mis jäävad TsMS § 172 lg 3 järgi riigi kanda.
11.Ükski menetlusosaline ei esitanud ringkonnakohtu poolt selleks määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja ega taotlenud menetluskulude kindlaksmääramist. Seega kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Lapsele määratud esindaja taotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks lahendab ringkonnakohus eraldi määrusega.
12.Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 59 lg-te 7 ja 15 kohaselt oleks emal tulnud määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 10 eurot. Ema on tasunud 50 eurot, seega 40 eurot rohkem. TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel on emal õigus taotleda enamtasutud riigilõivu tagastamist. Lisaks on emal seoses kaebusest loobumisega õigus TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel taotleda määruskaebuselt tasuda tulnud riigilõivust poole tagastamist. Riigilõivu tagastab TsMS § 150 lg 4 kohaselt kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
13.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 644 lg 7 ja § 659 kohaselt võib praeguse määruse peale esitada määruskaebuse. Menetluskulude jaotust saab TsMS § 178 lg 1 kohaselt vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-5634/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja