Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

2-22-18189 1.5 Hageja kinnitab, et pärast kompromissi kinnitamist ja hageja arvelduskontole summa 2500 eurot tähtaegset laekumist puuduvad hagejal mistahes nõuded kostjate I ja II vastu. 1.6 Seada Axxx Kxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Axxxxx Kxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ühisomandis olevale kinnisasjale registriosa nr 1579835, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx küla, xxxxxx vald, xxxxxx maakond, kohtulik hüpoteek sumas 5000 eurot Renovum OÜ (registrikood 14042462) kasuks, mis tagab tsiviilasjas nr 2-22-18189 Renovum OÜ nõuet Axxx Kxxxx ja Axxxxx Kxxxxxvastu. 1.7 Kohtulik hüpoteek tagab kompromissist tulenevaid kostjate I ja II kohustusi hageja ees. 1.8 Kompromiss jõustub, kui jõustub kompromissi kinnitav ja tsiviilasjas nr 2-22-18189 menetlust lõpetav määrus. 1.9 Kui kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei ole õiguslikku tähendust kompromissil tervikuna ega ühelgi selles sisalduval avaldusel, kinnitusel ega kokkuleppel ning pooled peavad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 1.10 Kinnisasjale registriosa nr 1579835) kantud hüpoteek, mis on seatud Renovum OÜ kasuks, jääb kehtima kuni resolutsiooni punktides 1.1-1.3 märgitud kohustuse täitmiseni kostjate I ja II poolt. 1.11 Hageja kohustub 7 päeva jooksul pärast kostjate I ja II poolt resolutsiooni punktis 1.1 märgitud rahasumma laekumist esitama Tartu Maakohtule taotluse tsiviilasjas nr 2-22-18189 kohtumääruse tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 1579835 hageja kasuks seatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks. 1.12 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2-22-18189 registriosa nr 1579835 kolmandasse jakku märkus tsiviilasjas Renovum OÜ poolt kostjate vastu esitatud ühisvara jagamise nõude kohtuasja avalikustamiseks. Kohus jättis 06.12.2022. a määrusega hagi tagamise taotluse rahuldamata. Määrus jõustus 06.12.2022. a. Kohus võttis 19.12.2022. a määrusega hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjaid hagiavaldusele kirjalikult vastama, määrates selleks tähtaja. 20.12.2022. a esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kostjad ei ole nõuet vaidlustanud. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 363 näeb ette, et kohus võib hagi tagamiseks seada haginõude ulatuses hüpoteegi, mis peab olema kinnistusraamatusse kantud kohtuliku hüpoteegina. AÕS § 364 järgi kohaldatakse kohtulikule hüpoteegile hüpoteegi kohta käivaid sätteid. Kohus rahuldab poolte taotluse ning seab hageja kasuks kostjate I ja II ühisomandis olevale korteriomandile asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx küla, xxxxxx vald, xxxxxx maakond (registriosa nr 1579835) kohtuliku hüpoteegi summas 5000 eurot. Vastavalt TsMS § 387 lg-le 2 saadab kohus hageja taotlusel määruse kohtuliku hüpoteegi kinnistusraamatusse kandmiseks kinnistusregistripidajale. TsMS § 467 lg 5 alusel kuulub käesolev määrus kohtuliku hüpoteegi seadmise osas viivitamata täitmisele. Pooled on kompromissis ka eraldi kokku leppinud selles, et kohtuliku hüpoteegi seadmise osas tunnistada määrus viivitamata täidetavaks. Selline olukord on lubatav TsMS §

2-22-18189 467 lg.1 järgi ja määrus tuleb saata viivitamatult enne määruse jõustumist.

kohtuliku hüpoteegi sissekandmiseks täitmisele

Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on Renovum OÜ maksekäsu hagiavalduse esitamisel 05.12.2022. a tasunud riigilõivu 420 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot hageja arvelduskontole nr EE377700771002004100 AS-s LHV Pank selgitusega „Renovum OÜ hagi AxxxxKxxxx ja Axxxxx Kxxxx vastu”. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.