2-22-11645
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 7. detsember 2022, Narva kohtumaja 2-22-11645 A Z hagi V Z vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja A Z (isikukood XXX, e-post XXX) Kostja V Z (isikukood XXX, e-post XXX)
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
1(3)
2-22-11645 Hageja esitas 10.08.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduses palus hageja mõista kostjalt välja elatis alates 9.08.2022 igakuise elatusrahana 293 eurot kuni hageja T lõpetamiseni. Elatist palutakse kanda hageja kontole nr XXX S AS. Kostja tunnistas hagi osaliselt. Kostja on nõus maksma tütrele elatist 200 eurot kuus. Hageja 30. augusti 2022. a kirjas nõustus sõlmima kompromissi, et saada kostjalt elatis summas 200 eurot kuus alates hagi kohtule esitamisest. Kohus 31. augusti 2022. a kirjas tegi pooltele ettepaneku sõlmida kompromissi elatise suuruses 200 eurot kuus. Kohtule 31. augustil 2022 esitatud kirjas loobus hageja kohtu poolt pakutud kompromissist ja palus rahuldada hagiavalduses toodud nõuded. Et mõlemad pooled on avaldanud nõusolekud lahendada asja kirjalikus menetluses tegi kohus 29.11.2022 määruse, millega korraldas menetluse enne kirjaliku menetluse lõpptähtaegade määramist. Määrusega tegi kohus osapooltele ettepaneku esitada selgitusi ja tõendeid kohtumääruse põhjendustest lähtuvalt hiljemalt 16.12.2022. Kohus tegi osapooltele ka ettepaneku sõlmida kompromissi ja selle saavutamise korral esitada kohtule kirjalikult. Hageja 30.11.2022 esitas kohtule kirja, kus nõustub kompromissiga, mille kinnitab kohus. Palub kompromissimääruses määrata kostjalt sisse nõutav rahasumma ühekordselt alates tema avalduse esitamise päevast kohtumääruse tegemise päevani ning seejärel igakuiselt 200 eurot tema õpingute ajaks. Vastuseks kohtu selgitusele, et pooltele kompromissi projekti esitamise kohtu poolt peavad pooled kompromissi tingimused esile tuua, hageja täpsustas, et elatise võlgnevuse (augustist 2022) soovib kätte saada hiljemalt 10.01.2023. Edaspidi elatis iga kuu 15. kuupäevaks. Kohus 30.11.2022 koostas pooltele kompromissiettepaneku ja tegi pooltele ettepaneku sõlmida kompromissi kohtu poolt pakutud tingimustel või poolte vahel kokkulepitud muudel tingimustel. Mõlemad pooled kinnitasid kohtule kirjalikult, et on nõus kohtu pakutud kompromissiga.
Kohus, tutvunud poolte taotluse ja kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et tuleb vastu võtta hageja taotlus osaliselt hagist loobumiseks, kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss ja lõpetada asja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled esitasid kohtule kirjaliku kompromissi, milles leppisid kokku elatise suuruses, selle tasumise perioodis ja korras. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
2(3)
2-22-11645 Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega puuduvad asjas hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus poolte kokkuleppel edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.