Perekonnaõigus › Abielulahutus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.12.2022, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-10793

Tsiviilasi

A.V. hagi R.V. vastu abielulahutuse nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA A.V., ik xxxx KOSTJA R.V., ik xxxx Suuline menetlus - istung 05.12.2022 Hagi hind - 3500 eurot

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi. Lahutada A.V. ja R.V. abielu, mis on sõlmitud xxxx K-H. M., XXXX, poolt. Hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja nõuded 25.07.2022 esitatud hagi kohaselt ei ole pooltel ligi 4 aastat olnud abielulisi suhteid. Hageja nimetab põhjuseks ka seksuaalset sobimatust ja kinnitab, et ei näe edaspidiselt abielul ja kooselul mingit mõtet. Suulises menetluses kinnitab, et probleemid hakkasid juba 2015. Enne abiellumist üksteist ei tundnud. Mõne kuu kaupa on ta vabaduses olnud, aga tahab vabanemisel minna oma eluga edasi. Välistab leppimisvõimaluse. Kostja vastuväited

Kostja kinnitab hagi kirjalikus vastuses, et abielusuhe on kestnud kuni nov 2021 ehk kuni hageja kriminaalkaristus pöörati täitmisele. Lahutusega nõus ei ole ja leiab, et hageja soovib seda oma kasuema esitatud ultimatiivse nõudmise tõttu, et kui hageja ära ei lahuta ja vana nime tagasi ei võta, siis jääb ta pärandusest ilma. Kostja väitel on hageja talle ütelnud, et praegu lahutab ära ja pärast, kui pärandvara on käes, siis abiellutakse uuesti. Hageja on talle helistanud 6-8-16 korda päevas. Seksuaalset sobimatust ei tunnista. Suulises menetluses hagi ei tunnista hagi ja arvab, et on võimalik leppida. Möönab, et see realiseeruks peale seda kui hageja vabaneb, sest temal pole praegu rahalisi võimalusi hageja juurde minna ka lühiajalisteks külastuseks. Telefoni teel suhtlemisena leppimine ei õnnestuks. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt lõpeb abielu abikaasa surmaga või abielu lahutamisega. PKS § 65 lg 1 kohaselt kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PKS § 67 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu ja abielusuhte lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. TsMS § 357 kohaselt kohus peatab abielu lahutamise menetluse, kui võib arvata, et abielu saab säilitada. Kohus ei näe hagis ja menetluses esitatu kohaselt võimalust abielu taastamiseks. Kostja nägemus leppmisvõimalusest ei realiseeru, sest selleks peaks mingigi valmidus olema ka suhte teisel poolel. Hageja enam leppimisvõimalust ei näe. Kostja esitatud mahukad ekraanitõmmised kõnede väljavõtetest (nähtavad e-toimikus), ei anna alust jätta hagi rahuldamata. Ka kostja väide, et hageja tahab lahutust vaid oma kasuema päranduse saamiseks, ei viita poolte valmidusele leppida ja suhet taastada. Iseenesest ei ole midagi harukordset selles, kui abielu lahutanud pooled mingil ajal tulevikus teineteist taas leiavad, aga hetkel ei ole hageja valmis abielu jätkama. Vaid ühe poole soovil isiklik paarisuhe toimima ei hakka. Kohus leiab, et hageja on eluliselt usutavalt kinnitanud kooselu jätkamise perspektiivitust. Kostja väidetud hageja kasuema ja pärandvaraga seonduv ei ole käesoleva nõude puhul asjassepuutuv. Abielu lahutamise ajendiks on võimalik lugeda seda, et pooled ei tundnud üksteist enne abiellumist ja tegelik kooselu on osutunud pigem episoodiliseks hageja viibimiste tõttu vabaduses üksnes ”mõne kuu kaupa”. Kohus ei pea võimalikuks anda hinnangut seksuaalse sobivuse/mittesobivuse väitele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.