lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-6154/27

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-6154/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1079
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-22-5962/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja15.11.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2022. a, Tallinn Kohtuasja number

2-21-6154

Kohtuasi

X hagi Y vastu elatise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28. oktoobri 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y 29. novembri 2021. a apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) X (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja C, lepinguline esindaja vandeadvokaat Erki Siht Kostja (apellant) Y (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada X ja Y vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Y on kohustatud alates 1. novembrist 2022. a tasuma X-le igakuist elatist summas 350 eurot kuus kuni X täisealiseks (18-aastaseks) saamiseni. Juhul, kui X jätkab täisealisena (18-aastasena) põhi-, kesk- või kõrghariduse omandamist või õpib kutseõppe tasemeõppes, kohustub Y tasuma X-le elatist kuni X 21-aastaseks saamiseni.
1.2.Y on kohustatud kandma käesoleva kompromissi punktis 1.1 nimetatud elatise iga jooksva kuu 5. kuupäevaks X ema C arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, märkides maksekorralduse selgitusse, kellele ja millise perioodi eest elatist tasutakse. X kinnitab, et elatis summas 350 eurot 2022. a novembrikuu eest on Y poolt tasutud. Pärast X täisealiseks saamist kannab Y elatise otse X arvelduskontole.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
1.3.Y on nõus tasuma X sidekulud, andma X-le aeg-ajalt taskuraha ja kooskõlastatult teise vanemaga (C-ga) osalema täiendavalt suuremate lapsega seotud kulutuste kandmisel.
1.4.Tulenevalt X vajadustest, X tavalisest ja senisest elulaadist ning Y varalisest seisundist, on Y nõus tasuma X-le elatist PKS § 101 alusel arvutatud (seadusjärgse) summaga võrreldes suuremas summas, mida ei vähendata mh PKS §-s 101 nimetatud elatise vähenemise aluste esinemise korral.
1.5.Pooled loevad käesoleva kompromissi sõlmimise ja kinnitamisega Y senise Harju Maakohtu 28. oktoobri 2021. a otsusest tuleneva elatiskohustuse (võlgnevuse) X ees täidetuks.
1.6.Poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning ükski pool ei nõua teiselt poolelt enda menetluskulude hüvitamist.
1.7.Pooled on leppinud kokku, et kohtulik kompromiss tsiviilasjas nr 2-21-6154 ja kohtulik kompromiss tsiviilasjas 2-22-5962 moodustavad ühe tehingukogumi ja nende kehtivus on omavahel seotud. Seega juhul, kui ühes tsiviilasjas jääb kompromiss kohtu poolt kinnitamata, annab see pooltele aluse taganeda ka teises tsiviilasjas sõlmitud kompromissist.
1.8.Y ega X ema C ei halvusta X ees kumbagi vanemat, viimase sugulasi ega uusi elukaaslasi.
2.Tühistada tsiviilasjas nr 2-21-6154 16. novembriks 2022. a määratud kohtuistungi aeg.
3.Tühistada Harju Maakohtu 28. oktoobri 2021. a kohtuotsus ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-6154 menetlus.
4.Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte enda kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja, laps) esitas maakohtule hagi, milles palus välja mõista Y-lt (kostja, isa) elatise 853.75 eurot kuus ja tagasiulatuva elatise alates 13. detsembrist 2020. a kuni hagi esitamiseni 3014.27 eurot. Hageja palus kindlaks määrata ka kohtuotsuse täitmise viisi ja korra ning tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks hädavajalikus ulatuses.
2.Kostja vaidles hagile vastu.
3.Harju Maakohus rahuldas 28. oktoobri 2021. a otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja ülalpidamiseks välja elatise tagasiulatuvalt enne hagi esitamist perioodi 13. detsember 2020. a kuni 19. aprill 2021. a eest 771.40 eurot ja alates 20. aprillist 2021. a kuni hageja täisealiseks saamiseni 525.50 eurot kuus. Maakohus määras, et kostja on kohustatud temalt väljamõistetud elatise üle kandma iga jooksva kuu 1. kuupäevaks hageja seadusliku esindaja C arvelduskontole märkides maksekorralduse selgitusse, kellele ja millise perioodi eest elatist tasutakse. Kohtuotsuse jõustumise ajaks sissenõutavaks muutunud elatise on kostja kohustatud tasuma viivitamatult. Maakohus tunnistas kohtuotsuse viivitamata täidetavaks 250 euro ulatuses kuus. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
4.Kostja esitas Tallinna Ringkonnakohtule 29. novembril 2021. a apellatsioonkaebuse, millega palus tühistada maakohtu otsuse osas, millega kostjalt mõisteti välja tagasiulatuv elatis perioodi 12. detsember 2020. a kuni 19. aprill 2021. a eest 771.40 eurot ja jätta hagi tagasiulatuva elatise osas rahuldamata. Lisaks palus kostja tühistada osaliselt maakohtu otsuse osas, millega mõisteti kostjalt välja elatis alates 20. aprillist 2021. a kuni hageja täisealiseks saamiseni suuremas summas kui 292 eurot kuus ning täpsustada, et elatis kantakse üle iga jooksva kuu 5. kuupäevaks. Menetluskulud palus kostja jätta poolte endi kanda.
5.Hageja palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda.
6.Menetlusosalised esitasid Tallinna Ringkonnakohtule 14. novembril 2022. a kompromissi ning palusid selle kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule 14. novembril 2022. a esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu
28.oktoobri 2021. a otsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 I lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
9.Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss on kohtule esitatud digitaalselt allkirjastatult.
10.Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks asja menetluse.
11.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on lühendatud ühe päevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.
12.Menetluskulud jäävad poolte kokkuleppe kohaselt ja TsMS § 168 lg 3 järgi poolte enda kanda.
13.Seoses kompromissi sõlmimisega tühistab ringkonnakohus tsiviilasjas nr 2-21-6154 16. novembriks 2022. a määratud kohtuistungi aja.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja