Tartu Maakohus
Kohtunik
Triin Niinemets
Määruse tegemise aeg ja koht
9. november 2022, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-16669
Tsiviilasi
A. P. hagi K.S. vastu elatise vähendamiseks
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja A. P., isikukood XXX; Kostja K.S., isikukood XXX.
Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
esindaja K. S. 10.05.2021 kohtuistungil sõlmitud kompromissi, mille järgi leppisid pooled kokku, et hageja tasub alates 1. juunist 2021 tasub hageja laste ülalpidamiseks nende seadusliku esindaja pangakontole kokku 1126 eurot kuus, mis koosneb
elatisrahast 292 eurot iga lapse kohta ning 250 eurot lastega seotud lisakulutuste hüvitamiseks.
olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavaldus ei vasta TsMS § 338 ja § 363 sätestatud vorminõuetele. Hagi on esitatud vale isiku vastu ja puuduvad õigete menetlusosaliste andmed. Hageja on märkinud kostjaks K. S., kes ei saa olla antud asjas kostja. Kohus selgitab, et nõue elatise vähendamiseks tuleb esitada ülalpidamise saamiseks õigustatud isikute vastu. Kostjateks saaksid sellise nõude puhul olla seega alaealised lapsed.
hinnangul on tema jaoks aktsepteeritav tasuda elatist kolmele lapsele kogusummas. Ebaselgeks jääb, kuidas on hageja summa arvestanud ning kuidas jaguneb see kolme lapse peale. Hagejal tuleb selgelt esile tuua, millise summani tuleb vähendada igale lapsele tasutavat elatist.
hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Sama paragrahvi teise punkti järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
võimaldaksid nende õigsuse korral hagi rahuldada. Hageja tugineb elatise vähendamise nõudes üksnes ühele asjaolule – riikliku toetuse kasvamine kolme lapsega peredele summani 860 eurot kuus. Muid elatise vähendamist tingivaid asjaolusid ei ole hageja esile toonud.
seaduses, siis on avaldus esitatud ennatlikult, kuna vastav seaduseelnõu ei ole veel vastu võetud, seega võib selle sisu veel muutuda ning teadmata on, kas ja millal võimalikud õigusmuudatused jõustuvad. Kohus selgitab, et samas eelnõus on paralleelselt menetluses perekonnaseaduse muudatus, mis välistab lasterikka pere toetuse mahaarvestamise tasutava elatise summast, seega välistaks eelnõu sellisel kujul vastuvõtmine hageja nõude.
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Arvestades, et käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS § 372 lg 4). Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.