Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
2. november 2022, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-22-4502
Tsiviilasi
G. L. R. hagi O. R. u vastu elatise väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: G. L. R. ; isikukood XXX; elukoht XXX. Hageja seaduslik esindaja: A. R. ; isikukood XXX; elukoht XXX. Hageja lepinguline esindaja: M. A. e-post XXX Kostja: O. R. ; isikukood XXX; elukoht XXX. Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat M. V. e-post XXX
pikkus, ulatuses vähendab kostja hageja seadusliku esindaja elatise varasemat võlanõuet (tekkinud Tartu Maakohtu tsiviilasja nr 2-16-2343 alusel, täitemenetluses sissenõudmisel) alates kompromissi sõlmimise hetkest summas 21 kuud x 60 eurot, kokku 1260 euro võrra või peretoetusi reguleeriva seaduse muutumisel vastava toetusemäära/kuus väärtuse võrra.
Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on G. L. R. (hageja) hagi O. R. u (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Pooled esitasid 2. oktoobril 2022 kohtule kompromissi. Kohus andis 12. oktoobril 2022 pooltele tähtaja kompromissi täpsustamiseks ja selgitamiseks. Pooled esitasid 26. oktoobril 2022 kohtule täpsustatud kompromissi. Pooled paluvad teha määruse, millega kinnitada poolte vaheline komporimiss ja lõpetada menetlus.
Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi kohaselt tagab hageja isa hageja ülalpidamise kuni hageja täisealiseks saamiseni. Kompromiss ei ole seega hageja huvidega vastuolus. Kohus lõpetab kompromissi kinnitamise tõttu TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda. Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et nad lühendavad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahele tööpäevale. Määruse peale võib seega esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kaks tööpäeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.