2-22-9628/6 - Perekonnaõigus - Ühisvara jagamine - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostjate vastu ühisvara jagamise nõudes. Kohus võttis hagi 01.07.2022 määrusega menetlusse ja andis kostjatele tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja S Pa sai hagimaterjalid kätte isiklikult 22.07.2022. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale V Pile isiklikult kätte toimetada. Kohus jättis 30.08.2022 kohtudokumendid kostjale V Pile eluruumi postkasti. Kohtuotsuse põhjendused

2-22-9628 Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 326 kohaselt võib menetlusdokumendi lugeda kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sellisel viisil on kättetoimetamine lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt ühel korral ja seda ei ole võimalik kätte anda elu- või äriruumis viibivale muule isikule käesoleva seadustiku § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt. Kohtul ei õnnestunud kohtudokumente kostjale V Pile kätte toimetada 22.07.2022 ja 28.07.2022. Kohus jättis kohtudokumendid kostja eluruumi postkasti 30.08.2022. Kostjale V Pi vastuse esitamise tähtajaks oli 13.09.2022. Kostja S Pa sai hagimaterjalid kätte isiklikult 22.07.2022, hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 05.08.2022. Kostjad ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. V Pile ja S Pale kuulub ühisomand kinnisasjale asukohaga xxx. Kostjate varasuhte liigiks on varaühisus. Tsiviilasjas nr 2-17-101432 07.03.2017 maksekäsuga mõisteti V Pilt IPF Digital Estonia OÜ kasuks välja võlgnevuse 3522,00 EUR. IPF Digital Estonia OÜ edastas nõude kohtutäiturile xxx, kes algatas täiteasja xxx. IPF Digital Estonia OÜ loovutas nõude 23.02.2018 OÜ-le Aktiva Finants. Tsiviilasjas nr 2-18-131978 20.03.2019 maksekäsuga mõisteti V Pilt OÜ Castovanni kasuks välja võlgnevus 398,26 EUR, millele lisanduvad täiendavad viivised. OÜ Castovanni edastas nõude kohtutäiturile xxx, kes algatas täiteasja xxx. Täitemenetluse raames laekumisi toimunud ei ole. Kuivõrd OÜ Castovanni ühines Julianus Inkasso OÜ-ga, sai nõude omanikuks Julianus Inkasso OÜ. Kostjal I puudub realiseerimiskõlblik vallasvara, kostja I töötab xxx, brutopalk 938 eurot. Muud sissetulekud puuduvad. Kohtutäitur kinnitas, et ei ole õnnestunud kostja I suhtes toimuvates täiteasjades nõudeid rahuldada kostja I lahusvara ja sissetulekute arvelt. Tsiviilasjas nr 2-20-131861 28.10.2020 maksekäsuga mõisteti S Palt Osaühingu Aktiva Finants kasuks välja võlgnevus 357,44 EUR, millele lisanduvad täiendavad viivised. OÜ Aktiva Finants edastas nõude kohtutäiturile xxx, kes algatas täiteasja xxx. Tsiviilasjas nr 2-21-127301 26.10.2021 maksekäsuga mõisteti S Palt AS Aktiva Portfolio kasuks välja võlgnevus 1271,08 EUR, millele lisanduvad täiendavad viivised. AS Aktiva Portfolio edastas nõude täitmiseks kohtutäiturile xxx, kes algatas täiteasja xxx. Kostjale II kuulub sõiduk, mille asukoht on teadmata. Võlgnik puudub muu realiseerimiskõlblik vallasvara, kostja II on ametlikult töötu. Kostjal II on ülalpidamisel 3 alaealist last ning saab peretoetusi summas 539,18 eurot. Kohtutäitur kinnitas, et ei ole õnnestunud kostja II suhtes toimuvates täiteasjades nõudeid rahuldada kostja II lahusvara ja sissetulekute arvelt. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) §-ga 33 lg 3, § 37 lg 3, § 38, § 211 täitemenetluse seadustiku (TMS) § 14 lg 2 ja asjaõigusseaduse (AÕS) § 70 lg 6 ja § 77 lg 2 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. TsMS § 445 lg 2 alusel jätab kohus Viru Maakohtu 01.07.2022 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu (keelumärge) kehtima kuni uue omaniku kandmiseni kinnistusraamatusse. 3/4

2-22-9628 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostjate kanda. TsMS § 165 lg 1 kohaselt, kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kuna tegemist ei ole solidaarvõlgnikega, siis tuleb menetluskulud (970 eurot) kostjatelt välja mõista võrdsetes osades, so V Pilt 485 eurot ja S Palt 485 eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et arvestades hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on hageja esindaja õigusabikulud põhjendatud 4 tunni ulatuses, mitte 6 tunni ulatuses, so summas 480 eurot. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Hagejad on vastava taotluse esitanud. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 970 eurot, sh. riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulud hagi- ja hagi tagamise avalduse koostamise eest summas 480 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (970 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/