lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-10141/11

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 07.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-10141/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
548
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

7. oktoober 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-10141

Tsiviilasi

J. M. hagi K. B. vastu ühisvara jagamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, riigilõivu osaline tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja J. M. , isikukood XXX; Hageja lepinguline esindaja S. D.; Kostja K. B. , isikukood XXX.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja J. M. ja kostja K. B. poolt allkirjastatud ja
6.oktoobril 2022 kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt:
1.1.K. B. ja J. M. leppisid kokku lõpetada kostja ja hageja ühisomand korteriomandile asukohaga XXX, registriosa number XXX, ja jätta korteriomand asukohaga XXX , registriosa number XXX , K. B. ainuomandisse.
1.2.J. M. annab kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr XXX teises jaos tema kohta tehtud ühisomaniku kande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistusraamatusse kinnistu ainuomanikuna sisse K. B. . Jõustunud kohtulahend asendab hageja J. M. nõusolekut (TsÜS § 68 lg 5).

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 05.08.20262-26-13173/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-26-9113/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.08.20262-26-10025/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 22.07.20262-26-7331/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.3.Swedbank AS, J. M. (ik XXX) ja K. B. (ik XXX) vahel 01.03.2005 sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenevad kohustused jagada sellisel viisil, et jätta Swedbank AS, J. M. (ik XXX) ja K. B. (ik XXX) vahel 01.03.2005 sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenevad kohustused K. B. kanda.
1.4.K. B. tasub J. M. le J. M. osa eest korteriomandis 12 024,01 eurot hageja arveldusarvele nr XXX kolme päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-22-10141.
3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Kohtumääruse jõustumisel tagastada J. M. le pool menetluses tasutud 420 euro suurusest riigilõivust, s.o 210 eurot J. M. arveldusarvele nr XXX.
5.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu ühe (1) tööpäeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu menetluses on J. M. (hageja) hagi K. B. (kostja) vastu ühisvara jagamiseks. 6. oktoobril 2022 esitasid pooled Tartu Maakohtule poolte poolt allkirjastatud kompromisslepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata.
3.Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.
4.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5.Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus tagastab hagejale 210 eurot TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel.
6.TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Pooled on lühendanud kompromissimääruse edasikaebeõiguse ühele tööpäevale. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 19.07.20262-25-17026/20Viru Maakohus Narva kohtumaja