Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Kohtuasja number
2-16-3485
Määruse tegemise aeg ja koht
10. märts 2016, Narva kohtumaja
Kohtuasi
KORTERIÜHISTU RAHU 22 NARVA hagi Lex Inkasso OÜ vastu nõude loovutamise tuvastamiseks
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: KORTERIÜHISTU RAHU 22 NARVA (RK 80218569) Hageja seaduslik esindaja: N L (elukoht: xxx, Narva) Kostja: Lex Inkasso OÜ (kustutatud; RK 11730109)
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
KORTERIÜHISTU RAHU 22 NARVA esitas 03.03.2016 Viru Maakohtule Lex Inkasso OÜ vastu tuvastushagi. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled nõude loovutamise lepingu, mille alusel loovutas kostja hagejale Viru Maakohtu 10.02.2011 kohtuotsusest tuleneva nõude I M vastu. Nõude loovutamise leping oli sõlmitud kirjalikult, kuid kohtutäitur keeldus lepingu koos otsusega täitmi-
2-16-3485 sele võtmast, kuna tuleb esitada notariaalselt kinnitatud leping või lepingu asemel kohtulahend. Kostja on registrist kustutatud 16.11.2015.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et kostja Lex Inkasso OÜ on 16.11.2015 registrist kustutatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 järgi kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 201 alusel tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on isiku võime omada tsiviilmenetlusõigusi ja kanda tsiviilmenetluskohustusi. Tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. Tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on ka välismaisel isikute ühendusel ja asutusel ning rahvusvahelisel organisatsioonil, kelle õigusvõimet tunnustatakse Eestis rahvusvahelise eraõiguse sätete alusel. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 26 lg-te 1 ja 2 kohaselt on juriidilise isiku õigusvõime võime omada tsiviilõigusi ja kanda tsiviilkohustusi. Juriidiline isik võib omada kõiki tsiviilõigusi ja -kohustusi, välja arvatud neid, mis on omased üksnes inimesele. Eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. TsÜS § 39 p 7 järgi juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega sundlõpetamise kohta. Lex Inkasso OÜ oli 16.11.2015 lõpetatud kohtumäärusega sundlõpetamise kohta äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3 alusel. Kuna Lex Inkasso OÜ on tänaseks registrist kustutatud, ei ole Lex Inkasso OÜ-l õigusvõimet, antud osaühing ei saa olla kohtumenetluses pooleks. Kuna sellist isikut ei ole olemas, ei saa ka temalt midagi välja mõista või välja nõuda. TsÜS § 6 lg-te 1 ja 2 kohaselt tsiviilõigused ja -kohustused võivad üle minna ühelt isikult teisele (õigusjärglus), kui need ei ole seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult seotud. Õigusjärgluse aluseks on tehing või seadus. TsMS § 209 lg 1 alusel füüsilisest isikust poole surma või juriidilisest isikust poole lõppemise korral või muul juhul, kui tekib üldõigusjärglus, lubab kohus menetlusse astuda selle poole üldõigusjärglasel, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Üldõigusjärglus on võimalik menetluse igas staadiumis. TsMS § 210 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagi esitamine ja menetlemine ei puuduta poole õigust võõrandada vaidlusalune ese või loovutada vaidlusalune nõue. Vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmine või nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) ei mõjuta iseenesest asja menetlust. Antud asjas ei ole kohus tuvastanud, et Lex Inkasso OÜ-l oleks üldõigusjärglane, keda võiks kostjana menetlusse kaastada Lex Inkasso OÜ asemel. Kohtule on esitatud nõude loovutamise leping, mille kohaselt on Lex Inkasso OÜ eriõigusjärglaseks on hageja. KORTERIÜHISTU RAHU 22 NARVA ei saa aga kohtumenetluses olla samal ajal nii kostja kui ka hageja. Lähtuvalt eeltoodust pole hageja eesmärki esitatud hagiavaldusega võimalik saavutada, mistõttu keeldub kohus KORTERIÜHISTU RAHU 22 NARVA tuvastushagi menetlusse võtmisest.
2-16-3485 Kohus märgib, et ÄS § 218 lg 2 alusel kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Kuna Lex Inkasso OÜ puhul ei olnud likvideerimismenetlust läbi viidud, võib KORTERIÜHISTU RAHU 22 NARVA pöörduda vastavasisulise avaldusega kohtusse likvideerimismenetluse läbiviimiseks. Likvideerimismenetluse käigus on omakorda võimalik sõlmida likvideerijaga notariaalset nõude loovutamise lepingut.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.