Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
7. märts 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-62783
Tsiviilasi
XXX hagi XXX vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Martin Traat (e-post [email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja lepinguline esindaja: Alar XXX(e-post [email protected])
Menetlustoiming
menetluskulude kindlaksmääramine
Hageja esitas 06.06.2015 ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu 27.05.2015 määruse. Kostja palus jätta määruskaebuse rahuldamata. 03.09.2015 määrusega tühistas ringkonnakohus maakohtu määruse osas, mille kohaselt kohustati hagejat tasuma tagatis hiljemalt 08.06.2015. Ringkonnakohus andis hagejale tähtaja 2 kuud tagatise maksmiseks. Hageja sai ringkonnakohtu määruse kätte 07.09.2015 ning tagatise tasumise tähtaeg oli sellest tulenevalt 07.11.2015. Hageja esitas 06.11.2015 taotluse tagatise tasumise tähtaja pikendamiseks veel vähemalt kahe kuu võrra või võimaldada tagatise tasumist osamaksetena, mille suurus ei ületaks kuus 300 eurot. 23.11.2015 esitas kostja seisukoha kohtule, milles leidis, et tagatise tasumise tähtaja veelkordne pikendamine pole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata ning hagi läbi vaatamata. Kohus jättis 04.12.2015 hagi läbi vaatamata ning vastav määrus jõustus 22.12.2015 edasi kaebamata. XXXesitas 23.11.2015 menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos menetluskulude nimekirjaga. Lepinguline esindaja on avalduse kohaselt teenust osutanud kokku 1625 euro väärtuses, mille hulgas ei ole käibemaksu. XXXpalub vastavas summas menetluskulude suuruse kindlaks määrata ja välja mõista see hagejalt. Laura-Maria Metsale on menetluskulude nimekiri toimikust nähtuvalt kostja poolt edastatud 23.11.2015 e-kirjaga ning e-toimiku kaudu on menetluskulude nimekiri hagejale kätte toimetatud 03.02.2016. Hageja pole esitanud menetluskulude nimekirja osas vastuväiteid. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt määrab kohus asjas tehtavas lõpplahendis kindlaks menetluskulude jaotuse. Käesolevas tsiviilasjas tegi maakohus lõpplahendi 04.12.2015 ning jättis menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Kaebuse lahendamisel maakohtu kohtuotsuse või asja lõpetava määruse peale, millega maakohus menetluskulusid kindlaks ei määranud, kõrgema astme kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. TsMS § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 175 lg 11 kohaselt, kui menetluskulude jaotuse kohaselt teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline nimetatud kuludele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud piirmäärast. Maakohtu 04.12.2015 määrus jõustus 22.12.2015. XXXesitas 23.11.2015 menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, seega on avaldus tähtaegne. Lepinguline esindaja on avalduse kohaselt teenust osutanud 13 h kokku 1625 euro väärtuses, mille hulgas ei ole käibemaksu.
Lepinguline esindaja on osutanud õigusteenust tunnihinna määra 125 eurot alusel, mille hulgas ei ole käibemaksu. Hageja pole esitanud vastuväiteid menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Kohus leiab, et menetluskulude kindlaksmääramise avalduses esitatud spetsifikatsioonis näidatud toiminguid ja toimingutele kulunud ajakulu tuleb lugeda vajalikuks ja põhjendatuks. Kohus leiab, et arvestades dokumentide mahtu ja sisu on ajakulu 13 h põhjendatud. Arvestades asja keerukust ja mahtu, loeb kohus antud asjas põhjendatuks kohaldada tunnitasu määra 120 eurot ilma käibemaksuta. Sellist tunnitasu määra on ka Riigikohus lahendites 3-2-1-9313 ja 3-2-1-115-13 pidanud mõistlikuks ja põhjendatuks. Kohus määrab eeltoodu alusel kindlaks XXXmenetluskulud summas 1560 eurot, mille hulgas ei ole käibemaksu ning mõistab vastavas summas menetluskulud välja XXX. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.