lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-118921/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 04.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-15-118921/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
532
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-118921

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik Kohtujurist

Tambet Grauberg Eneli Kivi

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

04. märts 2016.a, Pärnu kohtumaja 2-15-118921 Law Office Storm & Mets OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Anna Carin Cecilia Apelstam vastu võlgnevuse nõudes Law Office Storm & Mets OÜ määruskaebus 20.01.2016 maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbi vaatamata jätmise kohtumäärusele Määruskaebuse esitaja: Law Office Storm & Mets OÜ, registrikood 12029233; asukoht: Rävala 8, 10143 Tallinn Määruskaebuse esitaja lepinguline esindaja: Marjel Mõis, Rävala 8, 10143 Tallinn; e-post: [email protected] Vastustaja: Anna Carin Cecilia Apelstam, sünniaeg *; elukoht:*

Määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Määruskaebuse edastamine ringkonnakohtule

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata Law Office Storm & Mets OÜ määruskaebus 20.01.2016.a Pärnu Maakohtu määrusele.
2.Edastada määruskaebus koos toimikuga Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.
3.Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskabust. Asjaolud, menetluse käik Law Office Storm & Mets OÜ esitas 4.09.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Anna Carin Cecilia Apelstam vastu 264 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. 16.09.2015 koostas kohus võlgnikule makseettepaneku. 20.01.2016 määrusega jättis kohus Law Office Storm & Mets OÜ maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbi vaatamata. Määruskaebus Law Office Storm & Mets OÜ esitas 05.02.2016.a määruskaebuse 20.01.2016 maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbi vaatamata jätmise kohtumäärusele. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et võlgnik ostis auto hindamise teenust, et oma kutsetegevuse käigus auto maha müüa. Teenuse osutaja (Molde Internet Solutions OÜ), igapäevaselt seda teenust sadadele inimestele osutades, teab pikaajalise kogemuse põhjal, et 90 % klientidest, kes seda teenust kasutavad, on füüsilised isikud, kes tegelevad igapäevaselt autode kauplemisega. Seega lähtudes asjaolust, et tegelikkuses kasutavad seda teenust füüsilised isikud, kes teevad seda endale kasuteenimise

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-15-118921 eesmärgil, siis leiab määruskaebuse esitaja, et tegemist ei ole Brüssel I (EL) määrus nr 1215/2012 artiklis 17 punkt 1 kirjeldatud tarbijaga ning kohtualluvuse kindlakstegemisel tuleb lähtuda määruse 2. jaos sätestatud valikulise kohtualluvuse sätetest, mitte 4. jaos tarbijalelepingute puhul kohalduvatest sätetest. Määruskaebuse esitaja leiab, et kuna võlgnikul on piisavalt võimalusi peale makseettepaneku kättesaamist esitada vastuväiteid nii võla suuruse kui ka kohtualluvuse osas, siis ei ole põhjendatud kohtu senine toimimisviis justkui ise võlgniku asemel kohtualluvuse osas vastuväiteid esitades või jätmata võlgnikule võimalust ise valida, millise kohtualluvuse järgi asi lahendada. Kui kohus valib käesolevas tsiviilasjas ise kohtualluvuse, siis piirab kohus sellega nii avaldaja kui ka võlgniku õigusi nende ühtsele vabale autonoomiale. Kohtu seisukoht TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Kohtu hinnangul on määruskaebuse esitaja asunud valele arusaamisele, et kohus ei peaks kontrollima kohtualluvust enne kostja vastuväite esitamist. TsMS § 75 lg 1 kohaselt avalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kohus peab ise veenduma, et tsiviilasja lahendamine kuulub kohtu pädevusse. Kohus asub seisukohale, et määruskaebuse esitaja väide, et Anna Carin Cecilia Apelstam ostis auto hindamise teenust, et oma kutsetegevuse käigus auto maha müüa, ei ole põhjendatud vaid teenuseosutaja kogemuse põhjal. Kohus leiab, et Law Office Storm & Mets OÜ määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks, mistõttu tuleb esitada määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja