2-22-1039/9 - Perekonnaõigus - Ühisvara jagamine - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostjate vastu ühisvara jagamise nõudes. Kohus võttis hagi 21.01.2022 määrusega menetlusse ja andis kostjatele tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja A Ba sai hagimaterjalid kätte abikaasa S Bi kaudu 18.02.2022. Kostja S B sai hagimaterjalid kätte isiklikult 18.02.2022. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2/4

2-22-1039 Kostja A Ba sai hagimaterjalid kätte abikaasa S Bi kaudu 18.02.2022. Kostja S B sai hagimaterjalid kätte isiklikult 18.02.2022, hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 04.03.2022. Kostjad ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) §-ga 33 lg 3, § 37 lg 3, § 38, § 211 täitemenetluse seadustiku (TMS) § 14 lg 2 ja asjaõigusseaduse (AÕS) § 70 lg 6 ja § 77 lg 2 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. S Bile ja A Bale kuulub ühisomand asukohaga xxx. Kostjate varasuhte liigiks on varaühisus. Viru Maakohtu 26.10.2020 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-20-132010 mõistis kohus S Bilt Omega Invest OÜ kasuks välja võlgnevuse summas 678,24 eurot, menetluskulud summas 245 eurot ja viivise menetluskuludelt. Viru Maakohtu 30.09.2021 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-21-120421 mõistis kohus kostjalt I hageja kasuks välja võlgnevuse summas 7464,29 eurot, menetluskulud summas 595 eurot ja viivise menetluskuludelt. Kostja I ei tasunud hagejale kohtumäärusest tulenevat võlgnevust, mistõttu esitas hageja kostja I suhtes kohtutäiturile täitmisavalduse võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetlus kostja I suhtes algatati 29.10.2020, kuid seni ei ole täitemenetluse käigus õnnestunud hageja nõuet rahuldada kostjal I lahusvara ja sissetuleku puudumise tõttu. Hagi esitamise aja seisuga on kostja I võlgnevus hageja ees kokku 9021,54 eurot, millele lisanduvad viivised menetluskuludelt ja täitekulud. Kinnistut koormab laenukohustus AS Swedbank ees, teadaolevalt summas 19 678 eurot. Kinnistu müügist saadud rahast tuleb täita esmalt kostjate laenukohustused AS Swedbank ees ning ülejäänud raha jagada kostjate vahel võrdsetes osades, kandes kostja I osast hagejale võlgnetava summa, so seisuga 21.01.2022 summas 9021,54 eurot. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja lõpetab S Bi ja A Ba ühisomandi kinnisasjale asukohaga xxx (registriosa nr xxx), müües nimetatud kinnistu kohtutäituri vahendusel avalikul enampakkumisel. Korteriomandi müügist saadud rahast täita esmalt S Bi ja A Ba laenukohustused AS Swedbank ees ning ülejäänud raha jagada S Bi ja A Ba vahel võrdsetes osades, kandes S Bi osast Omega Invest OÜ-le võlgnetava summa, so seisuga 21.01.2022 summas 9021,54 eurot. Lugeda kohtuotsusega omanikukannete tegemiseks registris S Bi ja A Ba tahteavaldused antuks. Kuna kohus rahuldab esmase nõude, puudub vajadus põhjendada alternatiivsete ühisvara jagamise nõue rahuldamata jätmist. TsMS § 445 lg 2 alusel jätab kohus Viru Maakohtu 21.01.2022 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu (keelumärge) kehtima kuni uue omaniku kandmiseni kinnistusraamatusse. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).