lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-9459/17

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-9459/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
691
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kaija Kaijanen ja Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht 14. aprill 2022, Tallinn Kohtuasja number

2-21-9459

Kohtuasi

X hagi Y vastu abielu lahutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18. veebruari 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja (apellant) Y (isikukood XXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Y 4. märtsi 2022. a apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 18. veebruari 2022. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-21-9459 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Jätta apellatsiooniastme menetluskulud Y kanda. X-l ei ole apellatsioonimenetluses tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
1.X (hageja) esitas 11. juunil 2021 Harju Maakohtule Y (kostja) vastu hagi, milles palus lahutada poolte vahel sõlmitud abielu.

2-21-9459

2.Harju Maakohus rahuldas 18. veebruari 2022. a otsusega hagi ning jättis menetluskulud poolte enda kanda.
3.Kostja saatis 4. märtsil 2022 maakohtule e-kirja, milles juhtis tähelepanu sellele, et hageja esitas hagis palju valeväiteid, et lahutada poolte abielu kostja nõusolekuta. Samuti kasutas hageja ära seda, et kostja ei ela Eestis. Maakohus ei teavitanud kostjat menetlusest ega küsinud kostja seisukohta. Kostja sai lahutamisest teada hagejalt. Kostja soovib oma nime kohtu ees puhastada.
4.Tallinna Ringkonnakohus käsitas kostja 4. märtsi 2022. a e-kirja apellatsioonkaebusena ja jättis selle 8. märtsi 2022. a e-kirjaga erinevate puuduste tõttu käiguta. Ringkonnakohus andis kostjale tähtaja 7. aprillini 2022 koostamaks apellatsioonkaebus eraldi eestikeelse dokumendina, mis vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 338 lg 1 ning § 663 lg-test 2 ja 3 tulenevatele nõuetele, samuti apellatsioonkaebuse allkirjastamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Ringkonnakohus selgitas, et kui kostja ei kõrvalda puudusi tähtaegselt, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
5.Kostja saatis 21. märtsil 2022 ringkonnakohtule ingliskeelse e-kirja, milles märkis, et tsiviliseeritud maailmas ei peaks abielu lahutamine toimuma selliselt, et ühe abikaasaga ei võeta ühendust. Kostja soovis apelleerida seda, et otsus tehti tema selja taga. Samuti soovis kostja, et hageja võetaks tema poolt esitatud valede ja põhjendamatute tõendite eest vastutusele.
6.Tallinna Ringkonnakohus selgitas kostjale 21. märtsi 2022. a e-kirjaga, et saab apellatsioonkaebuse alusel üle vaadata maakohtu otsuse, kuid ei saa võtta hagejat vastutusele. Ringkonnakohus märkis, et kostja ei ole apellatsioonkaebuse puudusi kõrvaldanud, ning selgitas, et kui kostja ei ole rahul maakohtu otsusega ja soovib, et ringkonnakohus selle tühistaks, tuleb kostjal esitada ringkonnakohtu 4. märtsi 2022. a e-kirjaga määratud tähtajaks ja selles e-kirjas välja toodud nõuetele vastav apellatsioonkaebus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 338 lg 1, § 633 lg-te 2 ja 3, § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 3401 lg 2 järgi keelduda, sest kostja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud apellatsioonkaebuse menetlemist takistavaid puudusi.
8.Ringkonnakohus jättis 4. märtsi 2022. a e-kirjaga apellatsioonkaebuse käiguta, sest see ei vastanud apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuetele ning sellelt ei olnud tasutud riigilõivu. Seejuures palus ringkonnakohus kostjal puudused kõrvaldada hiljemalt
7.aprilliks 2022. Kostja ei kõrvaldanud selleks tähtajaks ühtegi ringkonnakohtu 4. märtsi 2022. a e-kirjas osundatud puudust. Arvestades eelnevat ja asjaolu, et apellatsioonkaebuse puudused takistavad selle menetlemist, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
9.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmise korral jäävad apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 168 lg 1 järgi apellandi kanda. Kuna vastustajal ei ole apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise staadiumis veel hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule apellandil vastustajale apellatsioonimenetluse kulusid hüvitada.
10.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle

2-21-9459 esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente ringkonnakohus elektrooniliselt ega paberkandjal ei tagasta. Ringkonnakohus toimetab määruse TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastab teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Kaija Kaijanen ja Gea Lepik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja