2-15-17618
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. veebruar 2016. a Tartu
Tsiviilasja number
2-15-17618
Tsiviilasi
OÜ OSC Transport hagi Heiki Lõhmuse vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 701.57 eurot
Tsiviilasja hind
esindajad
Hageja OÜ OSC Transport (registrikood 11679182; [email protected]) Hageja esindaja Tarmo-Tanel Padrik ([email protected]) Kostja Heiki Lõhmus (isikukood XXXX; XXXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Hageja väitel pöö dus ta enne hagiavalduse esitamist kostja poole kahjuhüvitise saamiseks. Hageja saatis kostjale 13.07.2015 Eesti Posti vahendusel e-kirja ja kostja telefonile sms-i ning 15.07.2015 e-kirja aadressil XXXX. Kostja vastuse kohaselt sai ta hageja nõude 15.07.2015, kuid nõude aluseks olnud arvega sai tutvuda alles hagimaterjale saades. Hageja esitatud Omniva e-teeninduse kaudu saadetud kirjast ei ole aru saada, kas kiri on kohale toimetatud ja kas sellele on lisatud mingi fail. Teisel slaidil on hoiatus „Sisestatud isikukoodiga isikul puudub kehtiv ID-kaarti sertifikaat, mistõttu ei saa talle e-tähtkirja saata“ (lk 14). Telefoniekraanilt tehtud fotoga ei ole võimalik tõendada sms-i saatmist ega sisu (lk 15). Hageja 15.07.2015 e-kirja kohta on kostja kinnitanud, et sai nõude kätte ja kirja saatmisele viitavad ka hageja esitatud päringud (lk 44-46), kuid kirjale ei ole päise järgi lisatud nõude aluseks olevat arvet (lk 16). Kohus leiab eeltoodu alusel, et hageja on küll enne kohtumenetlust (15.07.2015) nõudnud kostjalt kahju hüvitamist, kuid ei ole tõendanud, et oleks saatnud kostjale hüvitise tasumise aluseks oleva sõiduki remondiarve. Kostja võttis 16.12.2014 avaldusega endale kohustuse tasuda 50% tekitatud kahjudest. Kohtus arvates ei ole mõistlik eeldada, et kostja tasuks hageja nõutud summa, nägemata nõude aluseks olevat arvet. TsMS § 168 lg 6 kohaselt tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kostja ei ole esitanud menetluskulude nimekirja ja kohtutoimikust ei nähtu, et kostjal oleks kulusid tekkinud. Seega tuleb kostja menetluskulud jätta hagejalt välja mõistmata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.