2-22-2546
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Angelina Abol
Kohtujurist
Signe Vool
Määruse tegemise aeg ja koht
7. märts 2022, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-2546
Tsiviilasi
K.-M. O. hagi L. K. vastu abielu lahutamise, ühisvara jagamise, ühise hooldusõiguse ja suhtluskorra kindlaksmääramise nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: K.-M. O. (IK xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Kostja: L. K. (IK xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx)
Menetlustoiming
hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
hageja
kanda. Hüvitamisele
kuuluvad
menetluskulud
K.-M. O. (hageja) esitas 17.02.2022 Viru Maakohtule hagi L. K. (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Abielu lahutamise hagiavalduse plangil märgitu kohaselt taotles hageja ühtlasi ühisvara jagamist, ühist hooldusõigust ja lapsega suhtlemise korda. 1(2)
2-22-2546 Kohus jättis 03.03.2022 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks - hagiavalduses esitatud nõuete täpsustamiseks, hagiavalduse aluseks olevate asjaolude täiendamiseks ning hagiavalduses esitatud nõuete juurde jäämisel täiendava riigilõivu tasumiseks (ühisvara jagamise nõudelt 420 eurot, ühise hooldusõiguse lõpetamise nõudelt 10 eurot ja suhtluskorra kindlaksmääramise nõudelt 10 eurot). Hageja esitas 03.03.2022 kohtule avalduse, milles palub kohtul tsiviilasja nr 2-22-2546 menetlus lõpetada täies ulatuses, s.o kõikides nõuetes, kuna pooled jõudsid omavahelisele kokkuleppele. Hageja esitas taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p-le 1 võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus on seisukohal, et kuna hageja on enne hagi menetlusse võtmist avaldanud, et ei soovi asja menetluse jätkamist, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keelduda. Kuivõrd hageja palus menetluse lõpetada teise poolega kokkuleppele jõudmise tõttu, eeldab kohus, et antud juhul puudub hagejale õiguskaitse andmise vajadus, hageja õigused ei ole käesoleval ajal rikutud ja kohtumenetluse jätkamine ei ole vajalik. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Seega on hagejal soovi korral õigus pöörduda samasisulise hagiga uuesti kohtusse (s.o pärast käesoleva määruse jõustumist, millega lõpeb menetlus käesolevas asjas).
TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Ülaltoodust lähtuvalt tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus tuvastas, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 17.02.2022 hagilt riigilõivu 100 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. Vastavalt TsMS § 150 lg 4 riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalistele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kuna kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest ja hageja esitas riigilõivu tagastamise taotluse, tuleb hagejale tasutud riigilõiv tagastada. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hageja taotluse ning tagastab hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 eurot hageja riigilõivu tagastamise taotluses märgitud arveldusarvele nr xxxx. (digitaalallkiri) Angelina Abol kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.