Politsei- ja Piirivalveameti taotlus P.Y kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Diana Žovnjarovitš Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – P.Y (sündinud xx.xx.xxxx)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetlus, 16.06.2026. a kohtuistungil
kinnipidamiseks ja
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda luba P.Y kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 14. augustini 2026 (kaasa arvatud).
2.Tõlkida määruse resolutsioon ja põhjendused araabia keelde. Politsei- ja Piirivalveametil tuleb määrust viivitamatult P.Y tutvustada ja selgitada, et määruse resolutsiooni ja põhjenduste tõlge araabia keelde edastatakse talle pärast selle valmimist.
3.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
1.30.04.2026 kell 13.09 teatati Politsei ja Piirivalveametile (edaspidi PPA) kahest välismaalasest Võru maakonnas Rõuge vallas Mõniste külas.
2.P.Y (edaspidi ka isik või puudutatud isik) tabati 30.04.2026 kell 13.44 ning peeti väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse alusel 48 tunniks kinni. Isik esitas PPA-le enda kohta järgmised andmed. Tema nimi on P.Y, sündinud xx.xx.xxxx Sudaanis (28 aastane naisterahvas), omab Sudaani kodakondsust, isikut või kodakondsust tõendavad dokumendid puuduvad, väidetavalt Valgevene politsei võttis passid, raha ja telefoni. Ta saabus Eestisse läbi Venemaa, Valgevene ja Läti. Eestisse saabus 29.04.2026 toimetaja vahendusel, kes 2000 dollari eest toimetas ta sõiduauto haagises Eestisse.
3.30.04.2026 kell 16.30 esitas isik suuliselt soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. Isiku sõnul soovis kiirelt kodumaalt lahkuda, kuna seal käib sõda.
4.Isik peeti kinni 30.04.2026 kell 16.30 tuginedes VRKS 361 lõike 2 p-dele 1, 2 ja 4.
5.PPA esitas 01.05.2026 Tartu Halduskohtule taotluse isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 1 ning lg 2 p 1, 2 ja 4 alusel.
6.Tartu Halduskohus 02.05.2026 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-26-1327 rahuldas PPA taotluse ning andis loa isiku kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (st kuni 02.07.2026 k.a).
7.PPA tegi 29.05.2026 isiku suhtes vastuvõtmispalve Läti Vabariigile.
8.Läti ametivõimude vastus oli registreeritud PPA andmesüsteemis 15.06.2026. Enda vastuses Läti Vabariik vastas, et isik kuulub tagasivõtmisele.
9.P.Y peeti kinni 15.06.2026 kell 13.00 Tallinna kinnipidamiskeskuses, aadressil Linnaaru tee 5/1, Rae vald, VRKS § 65 lg 1, lg 2 p 2 ja 7 alusel.
10.Tallinna Halduskohtus registreeriti 15.06.2026 PPA taotlus Sudaani Vabariigi kodaniku P.Y kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks VRKS § 66 lg 2 alusel ja väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lõikes 7 sätestatud korras, VRKS § 65 lg 1 tingimusi arvestades ja § 65 lg 2 p 7 sätestatud alusel.
11.Tallinna Halduskohtus arutati käesolevat loataotlust isiku kinnipidamiseks 16.06.2026 toimunud kohtuistungil. Istungil küsis puudutatud isik, et miks seda kinnipidamist peab veel kahe kuu võrra pikendama. See on väga pikk aeg. Ta oli Venemaal 4 kuud, ta õppis rahvusvahelist õigust magistriõppes. Läks Valgevenesse lennukiga, sest polnud võimalik Venemaal varjupaika saada. Üks neist kaaslastest, kellega ta tuli, on tema abikaasa, ülejäänutega kohtus teekonna jooksul.
KOHTU PÕHJENDUSED
12.PPA on esitanud taotluse võtta asja juurde 3-26-1327 Tartu Halduskohtu 02.05.2026 kohtumäärus. Kuna nimetatud määrus on tehtud samuti puudutatud isiku poolt esitatud rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise raames, ei võta kohus määrust tõendina käesoleva asja juurde, kuid siiski arvestab nimetatud määruses tõendamist leidnud asjaoludega.
13.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.
14.VRKS § 67 lg 1 kohaselt võib Politsei- ja Piirivalveamet otsustada kinnipidamise asemel kinnipidamise alternatiivi kohaldamise, kui esineb VRKS § 65 lõikes 2 nimetatud kinnipidamise alus. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. VRKS § 65 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada tema üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 artiklis 44 sätestatud alusel ja korras. EL 2024/1351 art 44 sätestab, et põgenemise ohu olemasolul võivad liikmesriigid asjaomast isikut kinni pidada, et tagada üleandmismenetluse täideviimine
2
kooskõlas määrusega EL 2024/1351, kui kinnipidamine toimub isiku olukorra individuaalse hindamise alusel ja on proportsionaalne ning muid leebemaid alternatiivseid sunnimeetmeid ei ole võimalik tulemuslikult kohaldada. VRKS § 65 lg 3 p 1 käsitleb VRKS § 65 nimetatud rahvusvahelise kaitse taotleja põgenemise ohuna, kui isiku suhtes esineb VSS § 6 8 nimetatud asjaolu, arvestades Euroopa Liidu ühtse rahvusvahelise kaitse õigustikus sätestatud menetluse erisusi.
15.Isiku suhtes esineb VSS § 68 p 6, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. PPA ei ole põgenemisohu tuvastamisel eksinud. Vaidlus puudub selles, et käesoleval hetkel on selge, et isik kuulub üleandmisele Läti Vabariiki, arvestades, et Läti Vabariigi ametivõimud on vastanud, et nad võtavad isiku vastu. PPA hinnangul esineb isiku suhtes põgenemisoht ning puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik ametivõimudele kättesaadav tema üleandmiseks rahvusvahelise kaitse menetlemise eest vastutavale liikmesriigile. Isik on ebaseaduslikult ületanud nii Valgevene-Läti, kui Läti-Eesti piiri. Kui isik tuli Schengeni alale, siis ta ei pöördunud kohe pädevate ametivõimude poole sooviga taotleda rahvusvahelist kaitset, vaid tegi seda alles siis, kui oli PPA poolt tabatud. Isikul pole sotsiaalseid sidemeid Eestiga ega elukohta Eestis, mis omakorda väheneb isiku motivatsiooni jääda Eestisse kuni üleandmisemenetluse lõpuni. Isik võib hakata ametivõimude eest end varjama ja otsima võimalusi liikuda edasi, et võimalikku väljasaatmist päritoluriiki vältida. Kohus nõustub ka PPA järeldustega selles osas, et isiku suhtes pole võimalik kohaldada ka VRKS §-s 67 toodud kinnipidamise alternatiive. Isikul pole teadaolevalt elukohta Eestis. Isikul puuduvad dokumendid, ta on varasemalt ületanud piire ebaseaduslikult ning ei ole koheselt küsinud rahvusvahelise kaitse taotlust esimeses riigis. Seega esineb isiku suhtes põgenemise oht. Eesti Vabariik ei ole tema jaoks tuttav riik ja tal puuduvad piisavad rahalised vahendid Eestis toimetulekuks. Samuti on tegemist isikuga, kellel on kontakte isikutega, kes on kaasa aidanud tema ebaseaduslikule rändele.
16.Ülaltoodut arvestades tuleb PPA taotlus rahuldada.
17.Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest või arestimajast vabastada (VRKS § 71 lg1).
18.VRKS § 9 lg 1 sätestab, et ajutise kaitse ja rahvusvahelise kaitse menetluse teave on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1348 artikli 7 alusel asutusesiseseks kasutamiseks ning seda säilitatakse sama määruse artikli 72 alusel kuni kümme aastat. Lähtuvalt eeltoodust asendab kohus HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3 alusel avaldatavas määruses puudutatud isiku nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.