lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-19104/13

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-19104/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
749
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2022, Tallinn Kohtuasja number

2-21-19104

Kohtuasi

Y hagi C vastu ühisomandi lõpetamiseks ja kostja tahteavalduse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.01.2022 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja liik

Y määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja: Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Andrei Vesterinen Kostja: C (sündinud XX.XX.XXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 13.01.2022 määruse resolutsioon muutmata, kuid täiendada määruse põhjendusi.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad hageja kanda.
4.Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-21-19104

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Y (hageja) esitas 06.12.2021 Harju Maakohtule hagi C (kostja) vastu ühisomandi lõpetamiseks ja kostja tahteavalduse tuvastamiseks. Hageja palus lõpetada ühisomandi kinnisasjale aadressil XXX selliselt, et kinnistu jääb hagejale ilma kompensatsiooni tasumise kohustuseta kostjale. Hageja palus tuvastada ka kostja kohustuse anda vajaminevad nõusolekud omanikukande muutmiseks.
2.22.12.2021 määrusega jäeti hagiavaldus käiguta ja anti hagejale tähtaeg hagi menetlusse võtmist takistavate puuduste kõrvaldamiseks (mh riigilõivu tasumiseks). Kohus selgitas, et hageja on esitanud kaks nõuet: 1) kaasomandi lõpetamise nõude ja 2) tuvastusnõude. Mõlemad nimetatud nõuded on mittevaralised nõuded ehk hagihinnaks loetakse mõlemal nõudel 3500 eurot ehk kokku 7000 eurot. Nõudelt summas 7000 eurot tuleb riigilõivu tasuda 450 eurot. Hageja on tasunud lõivu 425 eurot ehk 25 eurot nõutust vähem. Kohus pikendas 04.01.2022 ekirjaga puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 12.01.2022.
3.12.01.2022 selgitas hageja, et kinnistusraamatu kohaselt on hageja kinnisasja XXX ainuomanik. Vastav korteriomand omandati abielu kestel vastavalt 12.06.1995 sõlmitud ostumüügilepingule ning kuulub endiste abikaasade (hageja ja kostja) ühisvara hulka. Pooled ühisvara jaganud ei ole. Maakohtu määrus ja põhjendused
4.Harju Maakohtu 13.01.2022 määrusega keelduti hagi menetlusse võtmisest. 22.12.2021 määrusega palus kohus tasuda puuduoleva riigilõivu 25 eurot. Hageja ei ole puuduseid kõrvaldanud ja tasunud nõutavas suuruses riigilõivu, mistõttu keeldub kohus hagi menetlemisest (TsMS § 3401 lg 2). Määruskaebus ja menetluse edasine käik
5.Hageja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada. Hageja selgitas, et hageja lepinguline esindaja oli veendumisel, et hageja ise esitas vajaliku riigilõivu maksekorralduse tasumise koopia kohtule, kuid selgus, et see oli jäetud tasumata. Hageja tasus vajaliku riigilõivu 14.01.2022, st kõrvaldas hagiavalduse puudused. Kohus oleks võinud anda hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, mitte keelduda hagi menetlusse võtmisest.
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Maakohtu määruse resolutsioon tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 p 21 (koosmõjus TsMS §-ga 659) alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata, kuid täiendada tuleb maakohtu määruse põhjendusi.
8.Maakohus on keeldunud õigesti hagiavalduse menetlusse võtmisest, kuna hageja ei ole tähtaegselt (12.01.2022) tasunud hagiavalduselt nõutud ulatuses riigilõivu. TsMS § 66 kohaselt, kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega või ei menetle menetlusosalise esitatud avaldust, taotlust, tõendit või vastuväidet

2-21-19104 TsMS § 331 lg-s 1 sätestatud juhul. Hageja ei ole esile toonud, et ta oleks TsMS § 64 lg 1 alusel taotlenud kohtult menetlustähtaja pikendamist ning põhistanud, et selleks on mõjuv põhjus. Seega ei oma asja lahendamisel tähtsust, et hageja tasus nõutud riigilõivu 14.01.2022. Maakohus andis 22.12.2021 määrusega hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks ning pikendas tähtaega 04.01.2022 e-kirjaga. Seega ei pidanud maakohus andma hagejale veel täiendavat tähtaega puuduse kõrvaldamiseks.

9.Maakohus on keeldunud hagi menetlusse võtmisest üksnes viitega TsMS § 3401 lg-le 2. Tegemist on üldsättega, millele ainuüksi viidates hagi menetlusse võtmisest keeldumise põhistamiseks ei piisa. Ringkonnakohus täiendab maakohtu määruse põhjendusi ja märgib, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p 10 alusel. TsMS § 371 lg 1 p 10 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.
10.Hageja saab esitada hagi uuesti juba tasutud riigilõivuga.
11.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda. Juhindudes TsMS § 173 lg-st 1 märgib ringkonnakohus kulude jaotuse mõlemas kohtuastmes. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
12.TsMS § 372 lg 5 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja