lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-5198/5

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-5198/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
759
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Määruse tegemise aeg ja koht

30.11.2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-5198

Tsiviilasi

V. K.i hagi R. K.i vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Tsiviilasja hind

2628 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: V. K. (isikukood xxxx; elukoht xxxx);

esindajad

Hageja seaduslik esindaja: M. B. (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post: xxxx); Kostja: R. K. (isikukood: xxxx; viibimiskoht xxxx, aadress xxxx); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Sergei Politšev (Ida-Viru Advokaadibüroo OÜ; e-post: [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-5198 menetlus.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. Asjaolud

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 28.08.20262-26-8807/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
1.Harju Maakohtu menetluses on V. K.i hagi R. K.i vastu elatise nõudes.

2-21-5198

2.16.11.2021.a esitas kostja vastuse hagiavaldusele ning taotluse menetluse lõpetamiseks. Kostja selgitas, et Harju Maakohus tegi 05.12.2014.a otsuse tsiviilasjas 2-14-22410, millega rahuldas V. K.i hagi R. K.i vastu elatise nõudes. Kohus otsustas välja mõista R. K.ilt igakuise elatise summas 220 eurot V. K.i kasuks tema ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 01.01.2014.a kuni V. K.i täisealiseks saamiseni. Eelnimetatud otsus on jõustunud. Kostja hinnangul tuleb tsiviilasja menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 2 alusel lõpetada. Hagejal ei ole õigust nõuda elatist kostjalt korduvalt. Hageja ei esitanud elatise suurendamise hagi.
3.25.11.2021.a esitatud menetlusdokumendis hageja selgitas, et tal on õigust nõuda elatist kostjalt korduvalt, mis oli selgitatud kohtus 2014. aastal. Kuna kulud lapse kasvatamisele on suurenenud, pöördus hageja uuesti kohtu poole. Kohtumääruse põhjendused
4.TsMS § 428 lg 1 p 2 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend või Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või vahekohtu otsus või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.
5.Kohus leiab, et V. K.i hagi R. K.i vastu elatise nõudes menetlus tuleb lõpetada, kuivõrd samasisulise nõude osas on olemas jõustunud kohtulahend - Harju Maakohtu 05.12.2014.a otsus tsiviilasjas 2-14-22410. Elatise kohta tehtud kohtuotsus välistab samas asjas kohtusse pöördumise. Kui lapse ülalpidamiseks on elatis jõustunud kohtulahendiga välja mõistetud, siis ei saa hiljem nõuda hagiga elatise väljamõistmist, vaid laps võib nõuda TsMS § 459 lg 1 alusel varasema lahendiga väljamõistetud elatise muutmist. TsMS § 459 lg 1 võimaldab nõuda kohtulahendiga kindlaksmääratud elatise muutmist. Selle järgi on pooltel pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib TsMS § 459 lg 2 järgi muuta alates uue hagi esitamise ajast, v.a juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Esitatud hagiavaldus ei ole käsitletav väljamõistetud elatise muutmise hagina TsMS § 459 lg 1 tähenduses. Kuna tsiviilasjas 2-14-22410 on kostjalt hageja kasuks elatist välja mõistetud, siis esineb alus menetluse lõpetamiseks TsMS § 428 lg 1 p 2 järgi.
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 162

2-21-5198 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus on seisukohal, et TsMS § 162 lg 4 ja 168 lg 2 koosmõjus tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kuigi TsMS § 168 lg 2 kohaselt tuleks jätta menetluskulud hageja kanda, siis oleks see alaealise hageja suhtes äärmiselt ebaõiglane. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub vajadus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks määrata.

7.TsMS § 433 lgi 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.
8.Vastavalt TsMS § 178 lõikele 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate kulude suurust saab vaidlustada selle lahendi peale edasi kaevates, millega kulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13404/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval